Рішення № 95545817, 03.03.2021, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/156/20

Номер провадження 2/404/46/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі Чайка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення страхового відшкодування, просила стягнути з відповідача на свою користь за договором добровільного страхування наземного транспорту № 012059/4605/0000033 від 30 серпня 2018 року кошти в сумі 30 089 грн. 88 коп., а саме: 25 069 грн. страхового відшкодування на відновлення (ремонт) автомобіля; 320 грн. 88 коп. пені; 3500 грн. витрат за проведення оцінки вартості збитку, заподіяного транспортному засобу; 1200 грн. витрат за послуги з транспортування транспортного засобу та судові витрати, що складаються з судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування поданого позову зазначено, що 30 серпня 2018 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Уніка», як страховиком та позивачем, як страхувальником був укладений договір добровільного страхування наземного транспортну «КАСКО» № 012059/4605/0000033, щодо транспортного засобу марки Peugeot, модель 2008, рік випуску 2018, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 /.

Протягом строку дії договору виник страховий випадок, а саме 01 серпня 2019 року по вулиці Коваленка, 1а в м. Кропивницькому, позивач керуючи застрахованим автомобілем марки Peugeot, реєстраційний номер НОМЕР_1 була неуважна та допустила зіткнення з житловим будинком. В результаті дорожньо-транспортної пригоди застрахований транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

За даним фактом постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 вересня 2019 року позивача було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу.

Про настання події позивач 01 серпня 2019 року повідомила відповідача телефоном та 02 серпня 2019 року звернулася до ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» з письмовою заявою № 00311915 про подію, що має ознаки страхового випадку, в якій просила здійснити відповідні виплати.

Відповідачем було повідомлено, що ним на підставі рахунку «С-09538 від 02 серпня 2019 року складеного ПП «Авто-Шанс», був здійснений розрахунок суми відшкодування, згідно якого загальна вартість запасних частин та ремонтних робіт складала 77 785 грн.

Проте, позивач не погодилась з зазначеною сумою відшкодування та повідомила відповідача про необхідність проведення повторного огляду автомобіля для визначення дійної вартості ремонту. Вказана обставина підтверджується заявою від 02 серпня 2019 року, що була вручена представнику відповідача ОСОБА_2 02 серпня 2019 року.

Вказано, що 06 серпня 2019 року позивач направила відповідачу лист в якому повідомила, що 09 серпня 2019 року в приміщенні ПП «Авто-Шанс» буде проведено додатковий огляд пошкодженого автомобіля марки Peugeot, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Після повторного детального огляду пошкодженого автомобіля АП «Авто-Шанс» було складено рахунок С-09606 від 09 серпня 2019 року, згідно якого вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля складає 112 268 грн.

Крім того, така вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля в сумі 112 268 грн. підтверджується також звітом про оцінку матеріального збитку завданого власнику автомобіля Peugeot 2008, реєстраційний номер НОМЕР_1 від 09 серпня 2019 року, складеного на замовлення позивача.

14 серпня 2019 року позивачем направлено відповідачу зазначений звіт про оцінку матеріального збитку завданого власнику автомобіля Peugeot 2008, реєстраційний номер НОМЕР_1 , копію розрахункової квитанції серії ВААВ № 653931 від 02 серпня 2019 року, що підтверджує оплату послуг з транспортування автомобіля в сумі 1200 грн., копію квитанції до прибуткового касового ордера № 29, виданого ТОВ «Експертно правова консалтингова компанія «Юрекс», що підтверджує оплату послуг з проведення оцінки автомобіля в сумі 3500 грн., та повідомила відповідача про те, що загальна сума завданого їй матеріального збитку, що підлягає відшкодуванню, становить 116968 грн. вказана обставина підтверджується листом від 14 серпня 2019 року, що був вручений представнику відповідача ОСОБА_2 14 серпня 2019 року.

27 серпня 2019 року позивач направила відповідачу лист в якому просила повідомити її про результати розгляду справи щодо виплати страхового відшкодування на підставі договору № 012059/4605/0000033 від 30 серпня 2018 року та просила перерахувати кошти в сумі 112 268 на рахунок ТОВ «ТД Техно-Лідер», де планується здійснювати ремонт пошкодженого автомобіля, та 4700 на її власний рахунок. Вказана обставина підтверджується листом від 27 серпня 2019 року, що був вручений представнику відповідача ОСОБА_3 27 серпня 2019 року.

03 вересня 2019 року відповідачем на рахунок ТОВ «ТД Техно-Лідер» було перераховано 87 199 грн. замість необхідних 112 268 грн.

04 вересня 2019 року позивач направила відповідачу лист в якому просила повідомити яким чином проведено розрахунок збитків в сумі 87199 грн. та яким чином їй буде компенсована різниця в сумі 29 769 грн.

Листом № 6291 від 28 жовтня 2019 року відповідач її повідомив, що розмір збитку по пошкодженому автомобілю Peugeot НОМЕР_3 , НОМЕР_1 було визначено на підставі рахунку № С-09606 від 09 серпня 2019 року ПП «Авто-Шанс», яке підтверджує гарантійні зобов`язання щодо відповідної марки ТЗ, а також рекомендованих виробником ТЗ нормативів трудомісткості ремонтних робіт та знаходиться в регіоні реєстрації ТЗ, згідно якого розмір збитку складає 87 199 грн.

Зазначено, що у зв`язку з тим, що відповідачем відшкодовано лише 87 199 грн. замість необхідних для здійснення ремонту автомобіля 112 268 грн., залишок коштів в сумі 25069 грн. був внесений позивачем в касу ТОВ «ТД Техно-Лідер», що підтверджується квитанціями до прибуткових касових ордерів № 4, № 5, № 6 від 25 жовтня 2019 року.

30 жовтня 2019 року позивач направила відповідачу лист в якому посилаючись на п. 9.6.2 договору № 012059/4605/0000033 від 30 серпня 2018 року просила відшкодувати їй грошові кошти в сумі 25069 грн., які були нею внесені в касу ТОВ «ТД Техно-Лідер», надала відповідні копії квитанцій до прибуткових касових ордерів № 4, № 5, № 6 від 25 жовтня 2019 року та копію наряду-замовлення № АШ-К-92 (акту виконаних робіт). Вказана обставина підтверджується листом від 30 жовтня 2019 року, що був вручений представнику відповідача ОСОБА_2 11 листопада 2019 року.

Вказано, що відповіді відповідача на даний лист позивач не отримала, виплата залишку суми страхового відшкодування не здійснена, що змушує її звернутись до суду.

На обґрунтування позовних вимоги позивачем також зазначено, що відповідно до п. 1.2.10 договору добровільного страхування передбачено варіант розрахунку суми страхового відшкодування – Варіант № 2 «СТО офіційного дилера марки ТЗ».

Пунктом 8.3 договору добровільного страхування передбачено, що розмір страхового відшкодування визначається виходячи з фактичного розміру збитків, завданих ТЗ в результаті страхового випадку, та розрахованого відповідно до умов договору.

Пунктом 9.3 договору добровільного страхування передбачено, що розрахунок страхового відшкодування здійснюється на підставі калькуляції СТО із застосування цін на запасні частини та вартості нормо-годин СТО, яка підтримує гарантійні зобов`язання щодо відповідної марки транспортного засобу, а також рекомендованих виробником ТЗ нормативі трудоємності ремонтних робіт та знаходиться в регіоні реєстрації ТЗ або в регіоні настання страхового випадку, або СТО – за погодженням між страховиком та страхувальником.

За повідомленням відповідача такою СТО офіційного дилера марки ТЗ в м. Кропивницькому є ПП «Авто-Шанс».

Вказано, що відповідач зазначив, що розмір збитку по пошкодженому автомобілю Peugeot НОМЕР_3 , НОМЕР_1 було визначено на підставі рахунку № С-09606 від 09 серпня 2019 року ПП «Авто-Шанс», яке підтверджує гарантійні зобов`язання щодо відповідної марки ТЗ, а також рекомендованих виробником ТЗ нормативів трудомісткості ремонтних робіт та знаходиться в регіоні реєстрації ТЗ, згідно якого розмір збитку складає 87 199 грн.

Але в дійсності згідно рахунку № С-09606 від 09 серпня 2019 року, складеного ПП «Авто-Шанс», вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля складає 112 268 грн., а не 87 199 грн.

Відповідно до пункту 9.6 договору добровільного страхування, у разі виникнення суперечок зі страхувальником щодо остаточної суми відновлювального ремонту ТЗ або матеріального збитку, страховик має право здійснити виплату страхового відшкодування таким чином: першу частину страхового відшкодування страховик сплачує у розмірі 75% суми страхового відшкодування, визначеного у страховому акті; решта страхового відшкодування сплачується страховиком лише за умови документального підтвердження страхувальником оплати вартості ремонтних робіт ТЗ.

30 жовтня 2019 року позивач надала відповідачу відповідні копії квитанцій до прибуткових касових ордерів № 4, № 5, № 6 від 25 жовтня 2019 року, які підтверджують оплату нею вартості ремонтних робіт автомобіля та копію наряду-замовлення № АШ-К-92 (акту виконаних робіт).

Також, позивачем була надана копія розрахункової квитанції серії ВААВ № 653932 від 02 серпня 2019 року, що підтверджує оплату послуг з транспортування автомобіля в сумі 1200 грн., копія квитанції до прибуткового касового ордера № 29, виданого ТОВ «Експертно правова консалтингова компанія «Юрекс», що підтверджує оплату послуг з проведення оцінки автомобіля в сумі 3500 грн.

Вважає, що крім того, з відповідача також підлягає стягненню пеня за період з 03 вересня 2019 року по 08 січня 2020 року за несвоєчасне здійснення страхового відшкодування.

Згідно з пунктом 13.3 договору страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхового відшкодування шляхом сплати страхувальнику пені у розмірі 0,01% від суми страхового відшкодування за кожний день прострочення, але не більше, ніж у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за відповідний період.

03 вересня 2019 року відповідачем на рахунок ТОВ «ТД Техно-Лідер» було перераховано 87 199 грн. замість необхідних 112 268 грн., сума недоплаченого страхового відшкодування складає 25 069 грн.

Тому, починаючи з 03 вересня 2019 року має нараховуватися пеня за прострочення виплати страхового відшкодування у сумі 25 069 грн.

Розмір пені, зазначений у договорі добровільного страхування за період прострочення виконання грошового зобов`язання з 03 вересня 2019 року до 08 січня 2020 року, складає 320 грн. 88 коп. (25069 грн. х 0,01% х 128 днів прострочення :100).

Вказано, що судові витрати у зв`язку із розглядом справи наступні: судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000 грн.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 січня 2020 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

11 лютого 2020 року від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого вказано, що 30 серпня 2018 року між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Уніка» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту (КАСКО) № 012059/4605/0000033, згідно з яким забезпеченим транспортним засобом є Peugeot 2008, державний номерний знак НОМЕР_1 . Строк дії договору з 31 серпня 2018 року до 30 серпня 2019 року. Розмір страхової суми за вказаним договором – 456 122 грн., франшиза – 0%.

Вказано, що відповідно до п. 1.2.10 договору, страхувальником було обрано варіант розрахунку суми страхового відшкодування №3, тобто розрахунок страхового відшкодування здійснюється на підставі «СТО офіційного дилера ТЗ», конкретизованого у п. 9.3 умов договору – розрахунок страхового відшкодування здійснюється на підставі калькуляції СТО із застосуванням цін на запасні частини та вартості нормо-години СТО, яка підтримує гарантійні зобов`язання щодо відповідної марки ТЗ, а також рекомендованих виробником ТЗ нормативів трудомісткості ремонтних робіт та знаходиться в регіоні реєстрації ТЗ або в регіоні настання страхового випадку, або СТО – за погодженням між страховиком та страхувальником.

02 серпня 2019 року страхувальником було подано заяву про подію, що має ознаки страхового випадку. Так, було заявлено, що у м. Кропивницький, по вул. Ю. Коваленка, буд.1а, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Peugeot 2008, державний номерний знак НОМЕР_1 , в`їхала у будівлю, внаслідок чого було пошкоджено передній бампер, передні фари, ліве переднє крило автомобіля. Також ОСОБА_1 просила спрямувати кошти на її особисті реквізити.

Відповідно до інформації на офіційному сайті «Peugeot», у вказаному регіоні є лише одне підприємство, що є офіційним дилером компанії «Peugeot» - ПП «Авто Шанс».

Згідно умов договору, розмір збитку по пошкодженому автомобілю розраховано на підставі протоколу огляду ТЗ та рахунку №С-09606 від 09 серпня 2019 року, складений ПП «Авто Шанс» на суму 87 199 грн. в т.ч. ПДВ 14 533 грн. 17 коп.

При цьому звіт про оцінку збитку, завданого автомобілю Peugeot2008, державний номерний знак НОМЕР_1 , страховиком не замовлявся.

14 серпня 2019 року надійшла заява від страхувальника щодо спрямування коштів на рахунок ТОВ «ТД «Техно-Лідер», який не є офіційним дилером компанії «Peugeot».

30 серпня 2019 року страховиком було складено страховий акт №00311915 про виплату страхового відшкодування.

02 вересня 2019 року страховик перерахував страхове відшкодування в розмірі 87 199 грн. на нові реквізити, вказані страхувальником, що підтверджується платіжним дорученням № 106046 від 02 вересня 2019 року.

Щодо відшкодування витрат на перевезення транспортного засобу в сумі 1 200 грн. та проведення експертної оцінки вартості збитку, заподіяного транспортному засобу, в розмірі 3 500 грн., зазначено, що договором витрати на евакуацію ТЗ та проведення експертної оцінки вартості збитку не передбачено, та відповідно до п. 5.2 умов договору страховик не відшкодовує непрямі збитки, пов`язані зі страховим випадком (штрафи, пені, втрати прибутку, втрати внаслідок інфляції, зміни в курсах валют, матеріальна компенсація моральної шкоди, простій, витрати на банківське обслуговування, витрати на реєстрацію або зняття ТЗ з державного обліку, тощо).

Оскільки страховик розрахував та сплатив страхове відшкодування відповідно до умов укладеного договору та виконав свої зобов`язання в повному обсязі без порушення строків оплати, то вимога позивача про стягнення пені в розмірі 320 грн. 88 коп. за період з 03 вересня 2019 року по 08 січня 2020 року за порушення грошового зобов`язання є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Вказано, що наданий позивачем звіт про оцінку матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Peugeot 2008, державний номерний знак НОМЕР_1 №25-19 від 09 серпня 2019 року, складений оцінювачем О.А. Тєрєховим, на замовлення ОСОБА_1 , на підставі договору №15/19 від 09 серпня 2019 року між ТОВ «Експертно правова консалтингова компанія «Юрекс» та ОСОБА_1 , не містить інформації про те, що даний висновок (звіт) підготовлено для подання до суду та експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, як передбачено ч. 5 ст. 106 ЦПК України.

ПрАТ «СК «Уніка» вважає, що звіт про оцінку матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Peugeot 2008, державний номерний знак НОМЕР_1 № 25-19 від 09 серпня 2019 року, складений оцінювачем О.А. Тєрєховим, не є належним та допустимим доказом в розумінні статей 77 та 78 ЦПК України.

Вказано, що позивач також просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу, які орієнтовано становлять 8 000 грн. З матеріалів позовної заяви вбачається, що орієнтований розмір судових витрат, що складається з витрат на професійну правничу допомогу складає 8 000 грн., однак жодного доказу в підтвердження зазначеної обставини та понесених витрат у справі позивачем не надано.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 травня 2020 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Суд, в межах наданих доказів, заслухавши пояснення представника позивача, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Нормативне врегулювання правовідносин у сфері добровільного страхування автомобільного транспорту визначено ЦК України та Законом України «Про страхування».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Згідно ст. 6 Закону України «Про страхування» добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.

Статтею 8 Закону України «Про страхування» визначено, що страховий ризик - певна подія, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання.

У свою чергу, страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування» страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов`язаний провести виплату при настанні страхового випадку. Страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.

Згідно ст. 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

У даному випадку, ст. 20 Закону України «Про страхування» визначені обов`язки страховика. Так, зокрема, страховик зобов`язаний:

1) ознайомити страхувальника з умовами та правилами страхування;

2) протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати або страхового відшкодування страхувальнику;

3) при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом.

Аналогічні правові норми встановлені ст. ст. 979, 982, 988 ЦК України.

Таким чином, з огляду на приписи Закону України «Про страхування» та положення Глави 67 ЦК України, призначення страхування - це страховий захист страхувальника, матеріальна складова якого проявляється в разі настання страхового випадку.

У правовідносинах страхування, закон сприяє захисту інтересів страхувальника та зобов`язує страховика вчиняти дії щодо сприяння страхувальнику у отриманні страхового відшкодування (надати страхувальнику консультації з питань отримання страхового відшкодування, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати або страхового відшкодування страхувальнику, здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк).

Судом встановлено, що 30 серпня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Страхова компанія «Уніка» та ОСОБА_1 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Каско» № 012059/4605/0000033, за умовами якого були застраховані майнові інтереси позивача, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням автомобілем Peugeot, модель 2008, рік випуску 2018, кузов (шасі) № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , строком на один рік до 30 серпня 2019 року.

Страхувальником та вигодонабувачем визначений позивач.

Відповідно до п. 1.1.6 договору страхова сума транспортного засобу на момент укладення договору становить 456 122 грн.

Згідно п. 1.2.7 договору останній набрав чинності з 00 год. 00 хв. 31 серпня 2018 року і діє до 24 год. 00 хв. 30 серпня 2019 року.

01 серпня 2019 року о 13:30 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Peugeot, д.н. НОМЕР_1 , по вулиці Коваленка в м. Кропивницькому, була не уважна, внаслідок чого зіткнулась з житловим будинком, який розташований по АДРЕСА_1 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди вказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Відповідно до постанови судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 вересня 2019 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Постанова набрала законної сили.

Позивач 02 серпня 2019 року повідомила відповідача про настання страхового випадку звернувшись з відповідною заявою про подію, що має ознаки страхового випадку.

02 серпня 2019 року Приватним підприємством «Авто-Шанс Центр» було складено рахунок № С-09538 від 02 серпня 2019 року, відповідно якого розмір збитків пошкодженого автомобіля позивача становить 77 785 грн.

02 серпня 2019 року позивач звернулась з письмовою заявою до відповідача з підстав того, що вона не погоджується з розрахунком № С-09538 вартості ремонту її автомобіля, який визначено Приватним підприємством «Авто-Шанс Центр». Повідомила про проведення додаткового огляду автомобіля для визначення вартості ремонту та залучення судового експерта.

06 серпня 2019 року позивач звернулась до відповідача з повідомленням, про те, що 09 серпня 2019 року в 15 год. 00 хв. в приміщенні Приватного підприємства «Авто-Шанс Центр» буде проведено додатковий огляд її автомобіля. У разі необхідності просила залучити до огляду співробітників страхової компанії.

Відповідно до рахунку № С-09606 від 09 серпня 2019 року складеного Приватним підприємством «Авто-Шанс Центр», вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача складає 112 268 грн.

Відповідно до звіту 25-19 про оцінку матеріального збитку завданого власнику автомобіля Peugeot 2008, р.н. НОМЕР_1 від 09 серпня 2019 року складеного оцінювачем ОСОБА_4 , ринкова вартість досліджуваного автомобіля Peugeot 2008, р.н. НОМЕР_1 , 2018 року випуску на момент ДТП склала – 418592 грн. 31 коп. вартість відновлювального ремонту Peugeot 2008, р.н. НОМЕР_1 , 2018 року випуску становить 112 268 грн. Вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Peugeot 2008, р.н. НОМЕР_1 , 2018 року випуску станом на момент оцінки складає 112 268 грн.

14 серпня 2019 року позивачем вручено представнику відповідача звіт про оцінку матеріального збитку завданого власнику автомобіля Peugeot 2008, р.н. НОМЕР_1 , копію розрахункової квитанції серії ВААВ № 653931 від 02 серпня 2019 року, що підтверджує оплату послуг з транспортування автомобіля в сумі 1200 грн, копію квитанції до прибуткового касового ордера № 29, виданого ТОВ «Експертно правова консалтингова компанія «Юрекс», підтверджує оплату послуг з проведення оцінки автомобіля в сумі 3500 грн. та повідомила про те, що загальна сума завданого їй матеріального збитку, що підлягає відшкодуванню, становить 116 968 грн.

27 серпня 2019 року позивачем направлено відповідачу лист в якому вона просила повідомити її про результати розгляду справи щодо виплати їй страхового відшкодування на підставі договору № 012059/4605/0000033 від 30 серпня 2018 року та просила перерахувати кошти в сумі 112 268 на рахунок ТОВ «ТД Техно-Лідер», де планується здійснювати ремонт пошкодженого автомобіля, та 4700 грн. на її власний рахунок.

03 вересня 2019 року відповідачем на рахунок ТОВ «ТД Техно-Лідер» було перераховано 87 199 грн.

04 вересня 2019 року позивач направила відповідачу лист в якому просила повідомити яким чином проведено розрахунок збитків в сумі 87 199 грн. та яким чином їй буде компенсована різниця в сумі 29 769 грн.

Відповідно до листа Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» на правленого позивачу повідомлено останню, що розмір збитку по пошкодженому автомобілю Peugeot 2008, р.н. НОМЕР_1 було визначено на підставі рахунку № С-09606 від 09 серпня 2019 року ПП «Авто-Шанс», яке підтримує гарантійні зобов`язання щодо відповідної марки ТЗ, а також рекомендованих виробником ТЗ нормативів трудомісткості ремонтних робіт та знаходиться в регіоні реєстрації ТЗ, згідно якого розмір збитку складає 87 199 грн.

Відповідно до квитанцій до прибуткових касових ордерів № 4, № 5, № 6 від 25 жовтня 2019 року позивачем внесено в касу ТОВ «ТД Техно-Лідер» кошти в сумі 25 069 грн.

30 жовтня 2019 року позивач направила на адресу відповідача лист в якому просила відшкодувати їй грошові кошти в сумі 25 069 грн., які були нею внесені в касу ТОВ «ТД Техно-Лідер».

Частиною 1 статті 988 ЦК України, частиною 2 ст.20 Закону України «Про страхування» передбачено, що страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Пунктом 1.2.10 договору добровільного страхування передбачено варіант розрахунку суми страхового відшкодування – «СТО офіційного дилера марки ТЗ».

Пунктом 8.3 договору добровільного страхування передбачено, що розмір страхового відшкодування визначається виходячи з фактичного розміру збитків, завданих ТЗ в результаті страхового випадку, та розрахованого відповідно до умов договору.

Пунктом 9.3 договору добровільного страхування передбачено, що розрахунок страхового відшкодування здійснюється на підставі калькуляції СТО із застосуванням цін на запасні частини та вартості нормо-годин СТО, яка підтримує гарантійні зобов`язання щодо відповідної марки транспортного засобу, а також рекомендованих виробником ТЗ нормативів тредоємності ремонтних робіт та знаходиться в регіоні реєстрації ТЗ або в регіоні настання страхового випадку, або СТО – за погодженням між страховиком та страхувальником.

За повідомленням відповідача такою СТО офіційного дилера марки ТЗ в м. Кропивницькому є Приватне підприємство «Авто-Шанс Центр».

Як встановлено судом між сторонами виник спір з приводу розміру вартості відновлювального ремонту застрахованого автомобіля.

Відповідно до п. 9.6 договору добровільного страхування, у разі виникнення суперечок зі страхувальником щодо остаточної суми відновлювального ремонту ТЗ або матеріального збитку, страховик має право здійснити виплату страхового відшкодування таким чином: першу частину страхового відшкодування страховик сплачує у розмірі 75% суми страхового відшкодування, визначного у страховому акті, решта страхового відшкодування сплачується страховиком лише за умови документального підтвердження страхувальником оплати вартості ремонтних робіт ТЗ (платіжного доручення або товарного і фіскального чеків (при наявності РРКАО) або прибуткового касового ордера, оформленого належним чином) та надання акту виконаних робіт.

Позивачем було надано відповідачу копії квитанцій, які підтверджують оплату нею вартості ремонтних робіт автомобіля та копію наряду-замовлення № АШ-92. Також, було надана копія розрахункової квитанції серії ВААВ № 653931 від 02 серпня 2019 року, що підтверджує оплату послуг з транспортування автомобіля в сумі 1200 грн., копія квитанції до прибуткового касового ордера № 29, виданого ТОВ «Експертно правова консалтингова компанія «Юрекс», що підтверджує оплату послуг з проведення оцінки автомобіля в сумі 3500 грн.

Відповідач в повному обсязі не здійснив страхову виплату позивачу, а тому залишок невідшкодованої суми має бути стягнутий з відповідача.

З відповідача також підлягає стягненню пеня за період з 03 вересня 2019 року по 08 січня 2020 року за несвоєчасне здійснення страхового відшкодування.

Згідно з пунктом 13.3 договору страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхового відшкодування шляхом сплати страхувальнику пені у розмірі 0,01 % від суми страхового відшкодування за кожний день прострочення, але не більше, ніж у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за відповідний період.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з частиною 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, вставлений договором або законом.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Починаючи з 03 вересня 2019 року має нараховуватися пеня за прострочення виплати страхового відшкодування у сумі 25069 грн.

Суд погоджується з розміром пені визначеним позивачем та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 320 грн. 88 коп.

Згідно ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р. № 1961-IV (далі - Закон України № 1961-IV) у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

З відповідача також підлягають стягненню витрати позивача на евакуацію транспортного засобу у сумі 1200 грн. підтверджені квитанцією, оскільки вони здійснені позивачем з поважних причин, вимушено, у зв`язку з пошкодженням належного йому транспортного засобу в результаті ДТП.

Також з відповідач на користь позивача підлягають стягненню кошти в розмірі 3500 грн. за проведення оцінки вартості збитку, заподіяного транспортному засобу.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат суд виходить з наступного:

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Приписами ч.3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12.10. 2006 у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи складність справи та виконані роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, а також, що позовні вимоги задоволені, суд дійшов висновку що стягненню підлягають документально підтверджені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 11, 12, 13, 19, 47, 48, 51, 51, 81, 133, 141, 158,175,263,264, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення страхового відшкодування – задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» на користь ОСОБА_1 25 069 грн. страхового відшкодування на відновлення (ремонт) автомобіля, 320 грн. 88 коп. пені, 3500 грн. витрат за проведення оцінки вартості збитку, заподіяного транспортному засобу, 1200 грн. витрат за послуги з транспортування транспортного засобу та 840 грн. 80 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_4 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка», місце знаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, буд.70а, код ЄДРПОУ 20033533.

Повний текст судового рішення складено 16.03.2021 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда