Ухвала суду № 95545809, 15.03.2021, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/1441/18

Провадження № 1-кп/390/30/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого – судді Терещенка Д.В.,

при секретарі ? Петрук Г.Ю.,

за участю прокурора ? Бабенка Д.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Левицької Л.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_2 та його захисника - адвоката Мусієнка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 12018120170000379 від 09.04.2018 року, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нова Павлівка, Кіровоградського району та області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не маючого реєстрації та постійного місця проживання, останнє місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого:

15.04.1997 Центрально-міським судом м. Кривий ріг за ст.17, ч.2 ст.140, ч.2 ст.141 КК України на 3 роки позбавлення волі;

25.02.1999 Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг за ст.17, ч.ч.2, 3 ст.140, ч.3 ст.145, ч.1 ст.42, ст.43 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі;

07.07.2004 Софіївським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

07.07.2005 Софіївським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ст.70, ст.71 КК України на 5 років позбавлення волі,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, яке обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Відповідно до абз.5 п.20-5 Перехідних положень КПК України, у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально.

Згідно з ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

До теперішнього часу судове провадження не завершене, проте строк дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_2 сплине 27 березня 2021 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат Мусієнко В.В. підтримав позицію свого підзахисного.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Левицька Л.А. не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обґрунтування поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що ризики і обставини, які враховувались судом при обранні та в подальшому при продовженні обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час не змінились і продовжують існувати. Підстав для застосування стосовно обвинуваченого інших більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не встановлено, а тому обраний обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити на 60 днів, оскільки інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченогота попередження ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.Крім того, відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України суд не вбачає підстав для визначення розміру застави, оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 194, 331, 372, 376, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою на 60 днів з 10 год. 00 хв. 15 березня 2021 року по 10 год. 00 хв. 13 травня 2021 року.

Строк дії ухвали до 13 травня 2021 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_2 , його захиснику, прокурору та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», для виконання.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Терещенко