Ухвала суду № 95544885, 16.03.2021, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/509/21

Провадження № 2-о/935/19/21

У Х В А Л А

16 березня 2021 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Р.О.Василенко, вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Коростишівська міська рада про встановлення факту спільного проживання -

в с т а н о в и в:

До Коростишівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Коростишівська міська рада про встановлення факту спільного проживання.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням наступних вимог.

Пункту 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заява не містить попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

Також, в порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, так позивач вказує, що 26.01.2021 року вона зверталась до приватного ноатіруса із заявою щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, але в одержанні такого свідоцтва їй було відмовлено, однак не зазначає доказів того, які підтверджують те, що остання зверталась до нотаріуса та отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину.

В прохальній частині заяви ОСОБА_1 просить встановити факт спільного проживання однією сім`єю та визнати її спадкоємцем четвертої черги, однак судовий збір сплачений лише за одну вимогу, а відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. А тому, в порушення вимог ч. 4 ст.177 ЦПК України, до заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору за вимогу не майнового характеру.

На підставі ст. 185 ЦПК України суддя, встановив, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Коростишівська міська рада про встановлення факту спільного проживання, залишити без руху, про що повідомити заявника.

Надати позивачу строк в межах десяти днів з дня вручення копії ухвали суду для усунення зазначених в ній недоліків.

Роз`яснити заявнику, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Василенко