Ухвала суду № 95544857, 11.03.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/2052/21

1-кс/296/814/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Гонгало Я.О.,

прокурора Бондарчук О.І.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області Шабликіної В.В., погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури Цьомиком І.О., про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_1 для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою без визначення розміру застави,-

В С Т А Н О В И В:

10.03.2021 року до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира звернулася старша слідча СУ ГУНП в Житомирській області Шабликіна В.В. з клопотанням, погодженим прокурором Житомирської обласної прокуратури Цьомиком І.О., про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_1 для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою без визначення розміру застави.

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12017060000000156 від 05.09.2017.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.12.2016 ОСОБА_1 у невстановлений слідством спосіб з метою збуту придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, масою 0,511 грамів, який близько 13 год. 30 хв. за попередньою змовою з ОСОБА_2 , діючи в межах спільного злочинного умислу, знаходячись в місті Коростень Житомирської області залишила для ОСОБА_2 у смітнику, що знаходиться зліва від вхідних дверей кафе «Світлина», розташованого за адресою: м. Коростень, вул. Шевченка, 18.

В цей день, близько 13 год. 40 хв. ОСОБА_2 незаконно придбав, залишений раніше ОСОБА_1 в обумовленому місці наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, за який ОСОБА_2 попередньо перерахував грошові кошти у сумі 2000 гривень, шляхом відправлення через термінал ПАТ «Приватбанк» на банківську картку за № НОМЕР_1 , яку ОСОБА_1 використовує для отримання грошей від покупців за збут наркотичних засобів.

В подальшому ОСОБА_2 , близько 13 години 44 хвилин незаконно збув придбаний у ОСОБА_1 за 2000 гривень наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,511 грам громадянці із зміненими анкетними даними - ОСОБА_3 , який добровільно був вилучений у останньої в ході проведення оперативної закупівлі працівниками поліції після його придбання.

Згідно висновку експертизи матеріалів, речовин і виробів №2/1397 від 14.01.2017 вилучена у ОСОБА_3 кристалічна речовина білого кольору містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадоном, масою 0,511 грамів.

Крім цього, 16.12.2016 ОСОБА_1 у невстановлений слідством спосіб придбала з метою збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, масою 0,686 грамів, який близько 13 год. 35 хв. за попередньою змовою з ОСОБА_4 , діючи повторно, знаходячись в місті Коростень Житомирської області поблизу маркету «АТБ», розташованого за адресою: м. Коростень вул. Шевченко, 38, залишила для ОСОБА_4 під стендом для рекламних оголошень.

В цей день, близько 13 год. 45 хв. ОСОБА_4 , реалізуючи спільний злочинний умисел незаконно придбала, залишений ОСОБА_1 , наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, за який в цей же день ОСОБА_4 попередньо перерахувала грошові кошти у сумі 3000 гривень за допомогою відправлення через термінал ПАТ «Приватбанк» на банківську картку ПАТ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яку ОСОБА_1 використовує для отримання грошей від покупців за збут наркотичних засобів.

В подальшому ОСОБА_4 , близько 13 години 46 хвилин незаконно збула придбаний у ОСОБА_1 за 3000 гривень наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,686 грам громадянину із зміненими анкетними даними - ОСОБА_5 , який добровільно був вилучений у останньої в ході проведення оперативної закупівлі працівниками поліції після його придбання.

Згідно висновку експертизи матеріалів, речовин і виробів №2/1371 від 12.01.2017 року вилучена у ОСОБА_5 кристалічна речовина білого кольору містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадоном, масою 0,686 грам.

Крім цього, 23.12.2016 ОСОБА_1 у невстановлений слідством спосіб придбала з метою збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, масою 0,4613 грам, який близько 16 год. 45 хв. за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи повторно, знаходячись в місті Коростень Житомирської області залишила для ОСОБА_6 біля паркану, розташованого неподалік будинку № 40 по вулиці Сергія Кемського.

В цей день, близько 16 год. 50 хв. ОСОБА_6 , реалізуючи спільний злочинний умисел незаконно придбав, залишений ОСОБА_1 , наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, за який в цей же день ОСОБА_6 , попередньо перерахував грошові кошти у сумі 2000 гривень за допомогою відправлення грошових коштів через термінал на банківський рахунок, який ОСОБА_1 використовує для отримання грошей від покупців за збут наркотичних засобів.

В подальшому ОСОБА_6 , близько, знаходячись поблизу будинку № 40, що по вулиці Сергія Кемського у м. Коростені, придбаний у ОСОБА_1 за 2000 гривень наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,4613 грам, незаконно збув громадянці із зміненими анкетними даними - ОСОБА_7 , який був вилучений у останньої у ході проведення оперативної закупки працівниками поліції після його придбання.

В подальшому ОСОБА_6 , близько 16 години 50 хвилин незаконно збув, придбаний у ОСОБА_1 за 2000 гривень наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,4613 грам громадянці із зміненими анкетними даними - ОСОБА_7 , який добровільно був вилучений у останньої в ході проведення оперативної закупівлі працівниками поліції після його придбання.

Згідно висновку експертизи матеріалів, речовин і виробів №2/1372 від 11.01.2017 року вилучена у ОСОБА_7 кристалічна речовина білого кольору містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадоном, масою 0,4613 грам

Крім цього, 18.03.2017 ОСОБА_1 у невстановлений слідством спосіб придбала з метою збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, масою 0,1503 грам, який близько 12 год. 00 хв. за попередньою змовою з ОСОБА_2 діючи повторно, знаходячись в місті Коростень Житомирської області залишила для ОСОБА_2 на землі поблизу залізного непрацюючого кіоску, розташованого навпроти будинку №4-Ж по Площі Базарній у м. Коростень.

В цей день, близько 12 год. 07 хв. ОСОБА_2 , реалізуючи спільний злочинний умисел незаконно придбав, залишений ОСОБА_1 , наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, за який в цей же день ОСОБА_2 , попередньо перерахував грошові кошти у сумі 1000 гривень за допомогою відправлення грошових коштів через термінал на банківський рахунок, який ОСОБА_1 використовує для отримання грошей від покупців за збут наркотичних засобів.

В подальшому ОСОБА_2 , близько 12 години 09 хвилин незаконно збув придбаний у ОСОБА_1 за 1000 гривень наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,1503 грам громадянину із зміненими анкетними даними - ОСОБА_8 , який був вилучений в ході проведення оперативної закупівлі у останнього працівниками поліції після його придбання.

Згідно висновку експертизи матеріалів, речовин і виробів №2/223 від 23.03.2017 року вилучена у ОСОБА_8 , кристалічна речовина білого кольору містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, масою 0,1503 грам.

Крім цього, 20.03.2017, близько 14 години 00 хвилин під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів ОСОБА_1 , переслідуючи мету на отримання коштів для особистого збагачення від умисного, незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, безконтактно від легендованої особи зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_9 отримала кошти в сумі 2000грн., які були перераховані останнім на банківську картку ПАТ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яку використовує для отримання грошей від покупців за збут наркотичних засобів.

У подальшому ОСОБА_1 в телефонному режимі повідомила ОСОБА_9 , де перебуває «закладка», вказавши адресу: АДРЕСА_1 , де зліва від вхідних дверей даного будинку під камінцем знаходилась сірникова коробка із наркотичним засобом, де таким чином близько 14 години 13 хвилин умисно, незаконно, діючи повторно, збула наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон.

Згідно висновку експертизи матеріалів, речовин і виробів №2/224 від 24.03.2017 року вилучена у ОСОБА_9 кристалічна речовина білого кольору містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, масою 0,5907 грам, який був вилучений в ході проведення оперативної закупівлі у останнього працівниками поліції після його придбання.

28.03.2017 о 10 год. 20 хв. за підозрою у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_1 .

28.03.2017 старшим слідчим СУ ГУНП України в Житомирській області підполковником поліції Шабликіною В.В. з дотриманням вимог ст.ст. 276, 277 КПК України ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Допитана в якості підозрюваної ОСОБА_1 відмовилася давати будь-які показання.

30.03.2017 Корольовським районним судом м. Житомира ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 днів, який обчислювати з 10 годин 20 хвилин 28.03.2017. У той же час, слідчий суддя в ухвалі вказав, що у разі внесення застави у розмірі 32 000 грн., на підставі ч.5 ст.194 КПК України на підозрюваного покладаються обов`язки, зокрема:

- прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

28.03.2017 прокуратурою Житомирського області об`єднано матеріали кримінальних проваджень в одне провадження за №12016060060000141.

29.03.2015 старшим слідчим СУ ГУНП України в Житомирській області підполковником поліції Шабликіною В.В. з дотриманням вимог ст.ст. 276, 277 КПК України ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

У подальшому на розрахунковий рахунок ТУ ДСА України в Житомирській області (код ЄДРПОУ 26278626, МФО - 811039 в ГУ ДКСУ у Житомирській області реєстраційний рахунок - 37317049000277) внесено заставу за ОСОБА_1 у сумі 32 000 гривень.

31.03.2017 із слідчого ізолятору при Житомирській установі покарань № 8 підозрювана ОСОБА_1 за ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду від 30.03.2017 звільнена у зв`язку із внесенням застави у сумі 32 000 гривень.

31.03.2017 ОСОБА_1 було вручено повістки про виклик 06.04.2017 та 08.04.2017 для проведення її допиту у якості підозрюваної.

Незважаючи на вищевикладене, 06.04.2017 та 08.04.2017 підозрювана ОСОБА_1 до слідчого Шабликіної В.В. не з`явилася, чим унеможливлено своєчасне проведення запланованих слідчих (розшукових) дій, таким чином не виконавши, покладених на неї обов`язків на підставі ухвали слідчого судді.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:показаннями свідка ОСОБА_11 ;висновками проведених судово-хімічних експертиз: №2/1371 від 12.01.2017 року; №2/1397 від 14.01.2017, №2/1372 від 11.01.2017; розсекреченими матеріалами проведених ряду НСРД стосовно ОСОБА_1 ;

08.04.2017 та 09.04.2017 під час виїздів оперативними працівниками за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_1 , з метою перевірки виконання покладених на останню обов`язків запобіжним заходом, зокрема, не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, підозрюваного за вказаною адресою, не виявлено. Допитані з даного приводу ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які проживають у сусідніх квартирах, повідомили, що у квартиру АДРЕСА_2 тимчасово винаймала сім`я ромської національності, які виїхали в невідомому напрямку. Куди і коли вони виїхали, їм не відомо.

Крім того, у бесіді по мобільному телефону НОМЕР_2 із рідною сестрою ОСОБА_1 - ОСОБА_14 , зареєстрованою у с. Батурині Бахмацького району Чернігівської області, яка 31.03.2017 року внесла заставу стосовно ОСОБА_1 у розмірі 32 000 гривень, стало відомо, що зв`язку із сестрою вона не має і де на даний час знаходиться ОСОБА_1 їй не відомо.

10.05.2017 ОСОБА_1 оголошено у розшук.

16.06.2019 Корольовським районним судом надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_1 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки термін дії ухвали про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_1 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сплинув, то у слідства є підстави для подачі клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою без визначення розміру застави.

Враховуючи викладене та той факт, що підозрювана ОСОБА_1 переховується від органів досудового розслідування та суду, умисно ввела в оману слідство та суд, ухилилася від виконання покладених на неї обов`язків, а обраний запобіжний захід у вигляді застави не забезпечив належну поведінку підозрюваної, своєчасне проведення слідчих дій, створив ризик уникнути підозрюваною кримінальної відповідальності, тому просить клопотання задовольнити.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

Згідно ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно положень ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане, зокрема, після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12017060000000156 від 05.09.2017.

28.03.2017 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

10.05.2017 винесено постанову про оголошення ОСОБА_1 у розшук.

Враховуючи, що підозрювана ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке класифікується як тяжкий злочин, під загрозою тяжкості покарання підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим оголошена у розшук, тому клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою без визначення розміру застави підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст.176-178, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області Шабликіної В.В., що знаходиться за адресою: м. Житомир, Старий Бульвар, 5/37, тел. 407-515, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали до 11.09.2021.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.М. Анциборенко