Ухвала суду № 95544726, 25.02.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/8954/20

Категорія 63

2/295/822/21

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

25.02.2021 року м.Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі

Головуючого судді Воробйової Т.А.

за участю секретаря судового засідання Гльози М.П.,

представника позивача, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про вселення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою до ОСОБА_3 про вселення позивача в квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

18.12.2020 від представника відповідача, адвоката Гуртовенка Р.М., поштовим зв`язком надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №295/8954/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення до вирішення справи №295/13858/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про переведення прав покупця та витребування майна з чужого незаконного володіння, яка розглядається в Богунському районному суді м.Житомира.

18.12.2020 від представника відповідача, адвоката Гуртовенка Р.М. поштовим зв`язком надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, що призначена 22.12.2020 на іншу дату, через перебування адвоката Гуртовенка Р.М. у відрядженні в м.Києві.

22.12.2020 від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи, за станом здоров`я.

В судовому засіданні 25.02.2021 представник позивача ОСОБА_1 підтримав клопотання представника відповідача від 18.12.2020 про зупинення провадження у даній справі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що позивач просить зобов`язати відповідача ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_2 у користуванні її власністю, а саме, Ѕ частиною квартири за адресою: АДРЕСА_2 та вселити її в квартиру за зазначеною адресою.

Разом з тим, в провадженні Богунського районного суду м.Житомира перебуває цивільна справа №295/13858/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про переведення прав покупця та витребування майна з чужого незаконного володіння, яка розглядається в Богунському районному суді м.Житомира. У справі №295/13858/20 вирішуються позовні вимоги про переведення на ОСОБА_3 прав та обов`язків покупця майна, а саме: Ѕ частини трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2 за договором купівлі-продажу від 19.06.2013, укладеним між продавцем – ОСОБА_4 та покупцем – ОСОБА_5 , що посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Лубяковою Г.М. та зареєстрований в реєстрі за №1325; витребування від ОСОБА_2 у власність ОСОБА_3 Ѕ частини трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2 , а також, визнання за ОСОБА_3 права власності на зазначене вище майно. Провадження у зазначеній справі відкрито 03.12.2020.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Співставивши позовні вимоги за позовними заявами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про переведення прав покупця та витребування майна з чужого незаконного володіння, суд дійшов висновку, що розгляд справи про переведення прав покупця та витребування майна з чужого незаконного володіння є першочерговим для вирішення спору між сторонами, а його результат безпосередньо впливатиме на розгляд даної справи про вселення, за участю тих самих осіб та стосовно того майна. Тому, у даному випадку, вбачається об`єктивна неможливість розгляду справи №295/8954/20 до вирішення іншої цивільної справи Богунського районного суду м.Житомира№295/13858/20, оскільки докази у даній справі не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, натомість, встановлення та оцінка обставин у даній справі безпосередньо залежать від вирішення спору між сторонами у справі №295/13858/20.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що наявні підстави для зупинення провадження у справі, що відповідатиме приписам п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 251, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провадження у справі №295/8954/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення зупинити до вирішення та набрання судовим рішенням законної сили у цивільній справі №295/13858/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про переведення прав покупця та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А.Воробйова

роздрук.прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу