Ухвала суду № 95544619, 28.01.2021, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/1149/20

2/214/1004/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання – Фастовець Ю.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі, цивільну справу №214/1149/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації.

Позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів, в якому останній просить суд витребувати від державного реєстратора електронну копію договору дарування, серія ААВ №289827, виданий 06.11.1996 року, видавник Глущенко А.А., нотаріус Криворізького міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі №1199, яка виготовлена шляхом сканування під час державної реєстрації; від Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області копію матеріалів кримінального провадження від 14 березня 2017 року №12017040750000712.

Позивач ОСОБА_1 до зали судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання про витребування доказів за його відсутності, просив клопотання задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Представник третьої особи виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради до зали судового засідання не з`явилася, просила здійснити розгляд справи за їх відсутності.

Третя особа ОСОБА_3 до зали судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про причини неявки до суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

Згідно ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно частини 3 статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Так, позивач просить витребувати зокрема, у державного реєстратора електронну копію договору дарування, серія ААВ №289827, виданий 06.11.1996 року, видавник Глущенко А.А., нотаріус Криворізького міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі №1199, яка виготовлена шляхом сканування під час державної реєстрації; у Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області копію матеріалів кримінального провадження від 14 березня 2017 року №12017040750000712.

Суд, вважає, що заявлене клопотання про витребування доказів у державного реєстратора; у Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області підлягає задоволенню, оскільки докази які представник позивачів просить витребувати, підтверджують обставини, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, має значення для вирішення справи та складає предмет доказування. Оскільки така інформація є закритою для суспільства і отримати вищезазначені докази, окрім як за ухвалою суду, у позивача можливості немає, суд вважає необхідним витребувати зазначені в клопотанні докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати:

- в Управлінні з питань реєстрації виконкому Криворізької міської ради: м. Кривий Ріг, майдан Праці, 1 електронну копію договору дарування, серія ААВ №289827, виданий 06.11.1996 року, видавник Глущенко А.А., нотаріус Криворізького міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі №1199, яка виготовлена шляхом сканування під час державної реєстрації;

- в Саксаганському ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області копію матеріалів кримінального провадження від 14 березня 2017 року №12017040750000712.

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко