Вирок № 95544445, 16.03.2021, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/1044/20

№ 12020040460000222

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

16 березня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

за участі прокурора Резніченка І.М., обвинуваченого ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Кринички кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Кримське Слов`яносербського району Луганської області, громадянина України, маючого середню світу, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, раніше судимого: 27 квітня 2010 року Стахановським міським судом Луганської області за ч.2 ст. 186 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ухвали Перевальського районного суду Луганської області від 04 листопада 2013 року за ст. 81 КК України, умовно-достроково звільнений з Перевальської ВК-15 12 листопада 2013 року, з невідбутим терміном 1 рік, 1 місяць, 22 дні, вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2018 року засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, 14 серпня 2019 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання по вироку Дніпровського апеляційного суду від 02 листопада 2018 року, остаточно до відбування покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі, 01 грудня 2020 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк три роки і сім місяців, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 08 вересня 2019 року, маючи не зняту і непогашену сидимість за викрадення чужого майна, о 09 годині перебуваючи в приміщенні гаражу по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_4 , де проводив ремонтні роботи та мав вільний доступ до нього, побачив перфоратор марки «ПРОТОН-ПЄ 1100/А», який належить ОСОБА_5 , на викрадення якого у ОСОБА_1 раптово виник злочинний умисел.

Реалізуючи вказаний умисел ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні вказаного гаражу поклав перфоратор марки «ПРОТОН-ПЄ 1100/А» до своєї сумки, таким чином підготував для подальшого викрадення, після чого пішов працювати. Далі, 08 вересня 2019 року о 19 годині ОСОБА_1 , реалізуючи свій вищевказаний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, після закінчення робочого дня зайшов до приміщення вказаного гаражу, куди мав вільний доступ, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів повторно викрав перфоратор марки «ПРОТОН-ПЄ 1100/А». Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток, розмір якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1693 від 29 травня 2020 року складає 1357,62 грн.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе в судовому засіданні визнав, розкаявся у скоєному, але від дачі показань відмовився.

Винність обвинувачуваного в судовому засіданні доведена матеріалами, наявними в кримінальному провадженні - технічною документацією перфоратора марки «ПРОТОН-ПЄ 1100/А» / а.с. 13,14 /, протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього, зафіксувавшими обстановку на місці скоєння кримінального правопорушення / а.с. 21-25 /, висновком товарознавчої експертизи № 1693 від 29 травня 2020 року, встановившим вартість викраденого перфоратора «ПРОТОН-ПЄ 1100/А» - 1357,62 грн. / а. с. 30-34 /, протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього, зафіксувавшими добровільну видачу викраденого перфоратора / а.с. 34-38 /, речовим доказом - перфоратором марки «ПРОТОН-ПЄ 1100/А» / а. с. 39 /, протоколом пред`явлення речей для впізнання, зафіксувавшим впізнання потерпілим викраденого у нього перфоратора / а.с. 48-51 /, протоколами проведення слідчих експериментів за участю потерпілого та свідків і фототаблицями до них, зафіксувавшими обставини вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення / а.с. 53-63 /.

При вирішенні питання про призначення покарання суд відповідно до ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Так вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів. Обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо. Передбаченими ст. 66 КК України обставинами, пом`якшуючими покарання, є щире розкаяння обвинуваченого, сприяння розкриттю вчиненого ним злочину. Передбаченою ст. 67 КК України обставиною, обтяжуючою покарання, є рецидив злочину. За таких умов суд не вбачає можливості виправлення обвинуваченого інакше, ніж в умовах ізоляції його від суспільства.

До справи в якості речових доказів долучено перфоратор марки «ПРОТОН-ПЄ 1100/А», який суд вважає за необхідне повернути власнику.

Керуючись ст.ст.349, 368, 369-371, 373-376 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на ДВА роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, визначене ОСОБА_1 вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2020 року, яким ОСОБА_1 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки і 7 місяців, і вважати ОСОБА_1 засудженим до позбавлення волі на строк ТРИ року і ВІСІМ місяців.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін і строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Речовий доказ - перфоратор марки «ПРОТОН-ПЄ 1100/А» - повернути ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Суддя: Б. М. Цаберябий