Ухвала суду № 95544224, 12.03.2021, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/1096/21

Номер провадження 2-с/201/4/2021

УХВАЛА

12 березня 2021 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18 лютого 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Розрахунковий центр Правобережний» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 18 лютого 2021 року було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01 листопада 2018 року по 01 листопада 2020 року у розмірі 11 171, 45 грн. (одинадцять тисяч сто сімдесят одну грн. 45 коп.), інфляційні втрати у розмірі 567, 24 грн. (п`ятсот шістдесят сім грн. 24 коп.), три відсотки річних у розмірі 451, 24 грн. (чотириста п`ятдесят одна грн. 24 коп.), а також витрати зі сплати судового збору у сумі 227 грн. (двісті двадцять сім грн.)

ОСОБА_1 09 березня 2021 року звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 18 лютого 2021 року, посилаючись на те, 01 березня 2021 року вона отримала копію судового наказу, з вимогами якого вона не погоджується та зазначила, що заборгованість за спожиту теплову енергію відсутня, а розмір заборгованості не відповідає виставленим заявником рахункам.

Також ОСОБА_1 просить стягнути з ТОВ «Розрахунковий центр Правобережний» витрати на правничу допомогу в розмірі 1000 грн. та судовий збір у розмірі 113, 50 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ознайомившись із заявою про скасування судового наказу та доданими до неї матеріалами, вважаю, що підстав для її повернення немає, а тому судовий наказ від 18 лютого 2021 року підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Аналізуючи наведені норми цивільного процесуального законодавства, а також враховуючи те, що Глава 8 Розділу 1 ЦПК України не регулює питання щодо стягнення судового збору та витрат на правничу допомогу при розгляді заяви про скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що в даному випадку вимога ОСОБА_1 про стягнення на її користь судового збору в розмірі та витрат на правничу допомогу задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 3 ст. 171 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий наказ від 18 лютого 2021 року, виданий Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18 лютого 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Розрахунковий центр Правобережний» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію скасувати.

Роз`яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

У задоволенні іншої частини заяви ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова