Ухвала суду № 95544039, 16.03.2021, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/2191/20

2/171/239/21

У Х В А Л А

16 березня 2021 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кодрян Л.І.

за участю секретаря Титаренко Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 , до Виконавчого комітету Зеленодольської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання відновити порушене право, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Зеленодольської міської ради, в якому просить визнати дії щодо зняття з реєстраційного обліку недієздатної ОСОБА_2 неправомірними та зобов`язати поновити порушене право недієздатної ОСОБА_2 шляхом відновлення реєстрації в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 23.11.2020 року відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

16.02.2021 року представник відповідача ОСОБА_3 надав до суду пояснення, в яких зазначив, що відповідач позов не визнає. В своїх поясненнях представник відповідача, зокрема, зазначив, що відповідно до наявної інформації з картки прописки (форма ОСОБА_4 разом з дітьми була виписана 03.06.1999 року Зеленодольським ВМ Апостолівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області. Вказує, що виконавчий комітет Зеленодольської міської ради до зняття з реєстрації позивача ніякого відношення не має.

Ухвалою суду від 18.02.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

19.02.2021 року надійшли заперечення законного представника позивача ОСОБА_1 на пояснення відповідача, де, зокрема, законний представник позивача зазначає, що відповідач не навів достатніх даних та доказів, що недієздатна ОСОБА_2 самостійно була знята з реєстраційного обліку в 1999 році.

16.03.2021 року законний представник позивача ОСОБА_1 до суду не з`явилася, надала до суду заяву в якій просить розгляд справи здійснювати у її відсутності.

Представник виконавчого комітету Зеленодольської міської ради до суду не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч.1 ст.222 ЦПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до наступного висновку.

Як передбачено ч. 1ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 79 ЦПК України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч.ч.1,7 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Тому, з метою повного, всебічного з`ясування обставин справи та необхідності забезпечення достовірності та достатності доказів по даній справі, суд вважає, що з Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Зеленодольської міської ради слід витребувати відомості про осіб, які зареєстровані в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 на даний час, а також щодо осіб, які були зареєстровані (прописані) за вказаною адресою з 1991 року по даний час. Крім того, надати відомості про осіб, які зняті з реєстрації (виписані) за вказаною адресою, коли та на якій підставі.

Також витребувати з Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Апостолівської міської ради відомості про осіб, які зареєстровані (прописані) в будинку за адресою: АДРЕСА_2 на даний час, коли та на якій підставі зареєстровані (прописані) за вказаною адресою.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України розгляд даної справи в судовому засіданні слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 76,79-81, 84, 222, 223, 247,260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Зеленодольської міської ради відомості про осіб, які зареєстровані в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 на даний час, а також щодо осіб, які були зареєстровані (прописані) за вказаною адресою з 1991 року по даний час; відомості про осіб, які зняті з реєстрації (виписані) за вказаною адресою, коли та на якій підставі.

Витребувати з Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Апостолівської міської ради відомості про осіб, які зареєстровані (прописані) в будинку за адресою: АДРЕСА_2 на даний час, коли та на якій підставі зареєстровані (прописані) за вказаною адресою.

Відкласти судове засідання на 01.04.2021 року на 15 год. 00 хв.

Копію ухвали направити до Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Зеленодольської міської ради та до Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Апостолівської міської ради.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Кодрян