Ухвала суду № 95543898, 16.03.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/2205/21

Провадження № 1-кп/161/514/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 березня 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Марчука А.В.,

з участю секретаря Нагачевської В.Б.,

прокурора Шевчука В.М.,

захисника Нестерука М.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

провівши у залі судових засідань судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020030000000150, щодо ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В

Прокурор подав письмове клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , оскільки ризики, визначені ст.177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу, не відпали, а продовжують існувати.

Також, захисник Нестерук М.М. подав клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 .

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Із клопотання прокурора вбачається, що підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 стали достатні підстави вважати, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Суд вважає, що з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 та до моменту вирішення вказаних клопотань, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.

Так, наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строку тримання під вартою є належним чином обґрунтовані та вмотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу, на даний час не змінилися.

Доводи сторони захисту про те, що обвинувачений не ухилявся від органу досудового розслідування суд оцінює критично, з огляду на те, що при обранні запобіжного заходу слідчим суддею було встановлено факт порушення ОСОБА_1 обов`язків, покладених на нього судом, та ухилення від органу досудового розслідування.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 хоча раніше і не судимий, однак обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України, які згідно з ст.12 КК України відносяться до категорії нетяжкого та тяжкого злочину, є особою без міцних соціальних зв`язків, оскільки не працює, не має постійного джерела доходу, а тому наявні, зазначені прокурором ризики, визначені ст.177 КПК України, на даний час в рамках кримінального провадження не завершено судовий розгляд, запобігти зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, на думку суду, неможливо, а тому, з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого під час судового провадження, клопотання прокурора необхідно задовольнити та продовжити ОСОБА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів,з можливістю внесення застави в розмірі, що визначено ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельського І.В. від 30.01.2021, а в задоволенні клопотання захисника відмовити.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні клопотання захисника Нестерука М.М. про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_1 відмовити.

Клопотання прокурора відділу Волинської обласної прокуратури Москаля І.О. про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 14 травня 2021 року включно.

Розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді 30.01.2021 для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1 процесуальних обов`язків, залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Головуючий