Ухвала суду № 95543833, 15.03.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 2-1147/2010

Провадження № 6/161/180/21

У Х В А Л А

15 березня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельничук Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінакнсова компанія «Інвест» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінакнсова компанія «Інвест» в особі директора Іщук Д.В. звернулось в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі № 2-1147/2010 від 05.05.2010 року задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 11225576000 (11225576001) від 28.09.2007 у розмірі 113940,33 грн. та заборгованість за кредитним договором № 11363906000 від 24.06.2008 у розмірі 327493,31 грн., судові витрати по справі, а саме 1820 грн.

08.12.2011 між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 11225576000 (11225576001) від 28.09.2007 та № 11363906000 від 24.06.2008, укладеними з ОСОБА_1

10.07.2020 внаслідок продажу на аукціоні активів ПАТ «Дельта Банк», а саме кредитного портфелю, до складу якого увійшло, зокрема право вимоги за кредитними договорами № 11225576000 (11225576001) від 28.09.2007 та № 11363906000 від 24.06.2008, укладеними з ОСОБА_1 , ТОВ «Фінансова компанія «Інвест» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за вищевказаними кредитними договорами та договорами укладеними в якості його забезпечення на підставі договору про відступлення прав вимоги № 2300/К, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Деделюк С.Ю. 06.08.2020 та зареєстрованого в реєстрі № 770, укладеного між банком та товариством.

07.08.2018 приватним нотаріусом Пирогою С.С. відкрито виконавче провадження №АСВП 57155379 з виконання виконавчого листа № 2-1147/2010, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 11225576000 (11225576001) від 28.09.2007 у розмірі 113940,33 грн. та заборгованість за кредитним договором № 11363906000 від 24.06.2008 у розмірі 327493,31 грн., судові витрати по справі, а саме 1820 грн.

Враховуючи вищевикладене, покликаючись на ст.ст. 512,514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні АСВП № 57155379 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1147/2010, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 11225576000 (11225576001) від 28.09.2007 у розмірі 113940,33 грн. та заборгованість за кредитним договором № 11363906000 від 24.06.2008 у розмірі 327493,31 грн., судові витрати по справі, а саме 1820 грн., на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інвест».

В судове засідання представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Інвест»не з`явився, в прохальній частині заяви міститься клопотання про розгляд даної заяви без участі представника.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи належним чином був повідомленим, про причини неявки суд не повідомив.

Інші учасники справи, будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились. Відповідності до положень ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку неявкою учасників справи в судове засідання, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі № 2-1147/2010 від 05.05.2010 року задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 11225576000 (11225576001) від 28.09.2007 у розмірі 113940,33 грн. та заборгованість за кредитним договором № 11363906000 від 24.06.2008 у розмірі 327493,31 грн., судові витрати по справі, а саме 1820 грн.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на 28.01.2021 у приватного виконавця Пироги С.С. на виконанні перебуває ВП № 57155379, боржник: ОСОБА_1 , стягувач : ПАТ «Дельта Банк».

Як слідує з матеріалів справи, після ухвалення судового рішення та видачі виконавчого листа, згідно договору відступлення прав вимоги, укладеного 08.12.2011 між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк», останній набув прав вимоги за кредитними договорами № 11225576000 (11225576001) від 28.09.2007 та № 11363906000 від 24.06.2008, укладеними з ОСОБА_1

10.07.2020 внаслідок продажу на аукціоні активів ПАТ «Дельта Банк», а саме кредитного портфелю, до складу якого увійшло, зокрема право вимоги за кредитними договорами № 11225576000 (11225576001) від 28.09.2007 та № 11363906000 від 24.06.2008, укладеними з ОСОБА_1 , ТОВ «Фінансова компанія «Інвест» набуло право вимоги до ОСОБА_1 .

Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Інвест» є новим стягувачем у правовідносинах, які виникли між ПАТ «Дельта Банк», як стягувачем, та ОСОБА_1 як боржником, отже ТОВ «Фінансова компанія «Інвест» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заміна боржника або стягувача у виконавчому листі у випадку необхідності застосовується до відкриття виконавчого провадження.

Частина 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3ст. 129 Конституції України).

Після набрання законної сили відповідним судовим рішенням воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами по справі, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема,Законом України «Про виконавче провадження», тощо. При цьому, виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2ст. 11 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Таким чином, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення прав вимоги є правонаступництвом і правонаступник кредитора має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10 (провадження № 61-1207св18).

Також в матеріалах справи наявні всі докази про заміну кредитора у зобов`язанні, тому існують всі підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст.512,514 ЦК України та ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що слід провести заміну сторони стягувача у зобов`язані, яке виникло на підставі виконавчого листа № 2-1147/2010, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитними договорами № 11225576000 (11225576001) від 28.09.2007 та № 11363906000 від 24.06.2008, що відповідає вимогам ч. 5 ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, на підставі ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у виконавчого провадженні № АСВП 57155379 від 07.09.2018 з виконання виконавчого листа № 2-1147/2010, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 11225576000 (11225576001) від 28.09.2007 у розмірі 113940,33 грн. та заборгованість за кредитним договором № 11363906000 від 24.06.2008 у розмірі 327493,31 грн., судові витрати по справі, а саме 1820 грн. на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест» (код ЄДРПОУ 41361814, місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 28А, офіс 151).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта