Ухвала суду № 95543164, 16.03.2021, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

16 березня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/332/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брезіної Т.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Філянович О.І.,

представник позивача не з`явився,

представника відповідача ГУ ДПС у Чернівецькій області - Ахтемійчук О.В.;

представника відповідача ДПС України - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про поновлення строку звернення до суду та клопотання представника Головного управління ДПС у Чернівецькій області про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірідіс Буд" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд прийняти рішення, яким:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Чернівецькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, від 26.12.2019 р. №1415553/41842539;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 20.12.2018 р., датою її фактичного подання - 15.01.2019 року.

Ухвалою суду від 02.02.2021 р. адміністративний позов залишено без руху. 06.01.2021 р. позивачем на виконання ухвали суду від 02.02.2021 р. подано заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

У зв`язку із цим, ухвалою суду від 15.02.2021 р. призначено підготовче засідання по справі на 15.03.2021 р. для розгляду заяви позивача про поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

У підготовче засідання 15.03.2021 р. представник позивача та представник відповідача - Державної податкової служби України не з`явились, належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи. В підготовче засідання 15.03.2021 р. з`явився представник відповідача - Головного управління ДПС у Чернівецькій області, який заявив клопотання про залишення позову без розгляду, у зв`язку із пропущенням позивачем строку звернення до суду з даним позовом.

Суд визнає неявку представника позивача та представника відповідача - Державної податкової служби України неповажною та вважає за можливе розглянути заяву позивача про поновлення строку звернення до суду та клопотання представника Головного управління ДПС у Чернівецькій області про залишення позовної заяви без розгляду, без їх участі на підставі наявних доказів.

Розглянувши заяву позивача про поновлення строку звернення до суду та клопотання представника Головного управління ДПС у Чернівецькій області про залишення позовної заяви без розгляду, перевіривши матеріали справи, дослідивши подані учасниками справи докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом з матеріалів справи з`ясовано, що позивач оскаржує рішення комісії Головного управління ДПС у Чернівецькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації №1415553/41842539, яке прийняте 26.12.2019 року.

В обґрунтуванні зави про поновлення строку звернення до суду з даним позовом позивач зазначає, що про прийняте податковим органом рішення №1415553/41842539 товариство дізналось 08.09.2020 р., тому не мав можливості звернутися до суду раніше. Крім того, позивач зазначив, що карантинні заходи, встановлені Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19) значно обмежили діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірідіс Буд" та можливість звернення до суду для оскарження рішення суб`єкта владних повноважень.

Водночас до матеріалів справи додано квитанцію від 26.12.2019 р. складену податковим органом о 18:11:59 год про направлення позивачу та повідомлення про прийняте рішення комісії Головного управління ДПС у Чернівецькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, від 26.12.2019 р. №1415553/41842539. (а.с. 107).

На підставі вказаного суд дійшов висновку, що позивач дізнався (повинен був дізнатись) про оскаржуване рішення 26.12.2019 року. Крім того суд вважає, що подаючи для реєстрації податкову накладну №2 від 20.12.2018 р. позивач мав безпосередню зацікавленість контролювати процес реєстрації/відмови у реєстрації вказаної податкової накладної у строки, визначені податковим законодавством, та у випадку його порушення своєчасно оскаржити таке рішення протягом строків визначених законодавством.

Крім того, суд вважає необґрунтованими доводи позивача стосовно впливу карантинних заходів, встановлених Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19), які обмежили діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірідіс Буд" та можливість звернення до суду для оскарження рішення суб`єкта владних повноважень.

Суд звертає увагу, що постановою Кабінету Міністрів України “Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19” від 11 березня 2020 р. № 211, установлено з 12 березня на усій території України карантин.

Згідно з п.3 Розділу VI Прикінцеві положення КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Водночас суд звертає увагу, що Законом України від 18.06.2020 N 731-IX внесено зміни, зокрема, у п. 3 Розділу VI Прикінцеві положення КАС України, відповідно до яких підставою для поновлення строку може бути виключно визнання судом причин пропуску поважними та такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Вказаний Закон набрав чинності 17.07.2020 р., а отже, перебіг процесуальних строків, що були продовжені на час дії карантину, закінчився 06.08.2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінувати учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Отже, оскільки позивач 26.12.2019 р. дізнався (повинен був дізнатись) про оскаржуване рішення до моменту установлення на усій території України карантину та у зв`язку із зверненням до суду з даним позовом лише 29.01.2021 р., суд дійшов висновку, що позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду без поважних причин. Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

На підставі зазначеного суд дійшов висновку, що адміністративний позов поданий з порушенням строку, передбаченого для звернення до суду, та пропущений без поважних причин. З вказаних підстав клопотання представника відповідача - Головного управління ДПС у Чернівецькій області про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення, а позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірідіс Буд" залишенню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122, 123, 240, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом.

2. Клопотання представника Головного управління ДПС у Чернівецькій області про залишення позову без розгляду задовольнити повністю.

3. Залишити без розгляду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірідіс Буд" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний тест ухвали складено 16 березня 2021 року.

Суддя Т.М. Брезіна