Ухвала суду № 95543060, 16.03.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

16 березня 2021 року Справа № 580/3263/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., перевіривши матеріали клопотання представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі № 580/3263/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Черкаський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про визнання дій протиправними та повернення стягнутих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Черкаського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю, згідно якої позивач просить зобов`язати відповідача подати до Черкаського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення від 15.12.2020 у справі №580/3263/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Черкаський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про визнання дій протиправними та повернення стягнутих грошових коштів.

11.03.2021 представником позивача подана заява про залишення без розгляду клопотання від 05.03.2021 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ст. 382 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Так, частиною 2 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Положеннями пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача про залишення без розгляду клопотання від 05.03.2021 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ст. 382 КАС України.

Керуючись статтями 240, 241, 242, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 задовольнити.

Залишити без розгляду клопотання представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №580/3263/20.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень п. 3 розділу VI “Прикінцеві положення” Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.М. Гарань