Постанова № 95542985, 16.03.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 3/490/1074/2021

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

Справа № 490/1299/21

П О С Т А Н О В А

16.03.2021р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює торгівельним представником ТОВ "Здраво", мешкає в АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.01.2021р. близько 11:50 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Nissan Almera", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався на 118 км а/д Н-24 "Благовіщенськ-Миколаїв" та в порушення п.п. 2.3 "б", 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки та особливостей її змін, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого змінив напрямок руху з подальшим виїздом за межі проїзної частини та допустив зіткнення із деревом. В результаті ДТП транспортний засіб "Nissan Almera", реєстраційний номер НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, а водій ОСОБА_1 отримав легкі тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні погодився із обставинами правопорушення, викладеними у протоколі. Пояснив, що 13.01.2021р. близько 11:50 год. керував службовим автомобілем марки "Nissan Almera", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався на 118 км а/д Н-24 "Благовіщенськ-Миколаїв" з м. Миколаєва у напрямку м. Южноукраїнськ. Не доїжджаючи приблизно 5 км. до м. Южноукраїнськ, ОСОБА_1 помітив що смуга зустрічного напрямку була почищеною від криги та снігу, в той час як проїзна частина попутного напрямку руху, по якій він рухався, не була очищеною. Таким чином ОСОБА_1 знизив швидкість руху автомобіля приблизно до 65 км/год., та продовжив рух. Однак в певний момент його транспортний засіб заїхав на ділянку вкритою кригою, від чого автомобіль занесло та відкинуло на узбіччя, де сталося зіткнення із деревом. Внаслідок ДТП автомобіль отримав значні механічні пошкодження лівої частини, сам ОСОБА_1 отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді синців, забоїв та саден голови, його пасажир - ОСОБА_2 не постраждала. Окрім того ОСОБА_1 додав, що раніше притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведені пояснення, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та його провина окрім власних пояснень, наданих у судовому засіданні, доводиться наступними письмовими доказами:

- протоколом серії БД №532354 від 08.02.2021р., із відомостями якого ОСОБА_1 був ознайомлений, про що поставив свій підпис. При цьому жодних зауважень чи заперечень по суті викладеного не мав;

- схемою з місця ДТП від 13.01.2021р. та доданими копіями фотознімків з розташуванням транспортного засобу після зіткнення, з яких вбачається, що транспортний засіб отримав дуже значні механічні пошкодження. Із вказаними відомостями ОСОБА_1 погодився, поставивши свій підпис;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.01.2021р. до протоколу, згідно яких останній свою провину у вчиненому правопорушенні визнав, вказав, що 13.01.2021р. близько 11:50 год. керував службовим автомобілем марки "Nissan Almera", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався з м. Миколаєва у м. Первомайськ разом зі своєю дівчиною - ОСОБА_2 , із приблизною швидкістю 60 км/год. Погодні умови були поганими: йшов сніг, дорожнє покриття вкрите шаром снігу, місцями вкатаного снігу. Раптово автомобіль занесло на слизькому дорожньому покриттю, винесло на узбіччя, де сталося зіткнення із деревом. З вказаних письмових пояснень вбачається, що ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом дійсно не заперечував про наявність поганих погодних умов та слизького дорожнього покриття, однак не враховував вказані особливості дорожньої обстановки під час керування транспортним засобом та вибору безпечної швидкості руху, хоча об`єктивно мав таку можливість. Наведене додаткового узгоджується із власними поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, згідно яких останній вказав, що бачив неочищене дорожнє покриття по напрямку свого руху, однак знизив швидкість руху автомобіля лише до 60-65 км/год., вважаючи таку швидкість достатньою для безпечного проїзду вказаної ділянки дороги;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.01.2021р. до протоколу, згідно яких остання вказала, що 13.01.2021р. близько 11:50 год. перебувала на передньому пасажирському місці автомобіля марки "Nissan Almera", реєстраційний номер НОМЕР_1 , а за кермом перебував її хлопець - ОСОБА_1 . Рухались з м. Миколаєва у напрямку м. Первомайськ із приблизною швидкістю 60-70 км/год. Під час руху, погодні умови були погані - йшов сніг, ожеледиця. Заїхавши на територію Арбузинського району, т/з під керуванням ОСОБА_1 раптово занесло вправо по напрямку руху з подальшим виїздом на узбіччя та зіткненням із деревом;

- матеріалами справи у сукупності.

За викладених обставин, приходжу до висновку що водій ОСОБА_1 допустив грубе порушення п.п. 2.3 "б", 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, яке за своєю суттю є грубим порушення ПДР України, яке призвело до значних механічних пошкоджень транспортного засобу та несло загрозу життю та здоров`ю інших учасників дорожнього руху, а також пасажира т/з під керуванням ОСОБА_1 ; зважаючи на дії ОСОБА_1 що передували ДТП, а саме те що останній не брав до уваги погані погодні умови та ожеледицю на проїзній частині при виборі безпечної швидкості руху, хоча об`єктивно мав таку можливість, внаслідок чого втратив керування автомобілем із подальшим виїздом за межі проїзної частини та зіткненням із деревом. Окрім того судом беруться до уваги відомості про притягнення у 2020 році до адміністративної відповідальності за аналогічне порушення за обставин наїзду т/з марки "Gelly CK" д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 на пішохода, яка перетинала проїзну частину на регульованому перехресті на дозволений сигнал світлофору. Таким чином сукупність наведених обставин свідчить про легковажне ставлення ОСОБА_1 до вимог ПДР України під час керування транспортними засобами, що створює підвищену загрозу для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху, за такого з метою попередження з боку останнього аналогічних порушень Правил дорожнього руху України, приходжу до висновку, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 34, 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривні.

Грошові кошти у розмірі 454 гривні в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA79899998031311206000014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання – 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.