Ухвала суду № 95542982, 15.03.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 березня 2021 року справа № 580/444/21

м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали адміністративного позову у справі № 580/444/21

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК-Пропан»

до Головного управління ДПС у Черкаській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, прийнято ухвалу.

03.02.2021 товариство з обмеженою відповідальністю «ТПК-Пропан», звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області, просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Черкаській області щодо невидачі ТОВ «ТПК-Пропан» (41708611) ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за адресом місця торгівлі: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Черкаській області видати ТОВ «ТПК-Пропан» (41708611) ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним за адресом місця торгівлі: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 04.02.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків.

В ухвалі від 04.02.2021 зазначено, що недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: нової редакції позовної заяви із зазначенням: ідентифікаційного коду юридичної особи в ЄДРПОУ, номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача; позовних вимог, сформованих відповідно до статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України; обґрунтування порушеного відповідачем права позивача відповідно до відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України; доказів на підтвердження позовних вимог, зокрема договору про надання послуг від 21.03.2018 №270 для проведення обстеження 15.05-17.05.2018 резервуара; доказів сплати судового збору у сумі 4540 грн.

Копію ухвали від 04.02.2021 про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем 26.02.2021, що підтверджується відміткою у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 1803103984199).

Станом на 15.03.2021 недоліки, визначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 04.02.2021 позивачем не усунуто.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, що залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною 6 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається у суді.

Відповідно до частини 7 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено порядок розподілу судових витрат. Відповідно до частин 1, 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Враховуючи, що позивачем не сплачено судовий збір, то відсутні підстави для вирішення питання повернення судового збору.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 139, 169, 242, 243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК-Пропан» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії – повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень та з урахуванням пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.В. Трофімова