Ухвала суду № 95542790, 16.03.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/2255/21

УХВАЛА

16 березня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом від 25.02.2021 в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 16 листопада 2020 року №0004770418 про застосування до ОСОБА_1 штрафних санкцій в сумі 9674,40 гривень.

Ухвалою суду від 09.03.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи, та витребувано докази.

12.03.2021 до суду від відповідача поступили письмові пояснення, в яких вказує, що оскільки податкове повідомлення рішення від 16.11.2020 №0004770418 було винесено ГУ ДПС у Хмельницькій області Головне управління ДФС у Хмельницькій області не може бути відповідачем у даній справі та не може надати до суду витребувані докази.

Відповідно до наказу Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 29.08.2019 №7, Головне управління ДПС у Хмельницькій області розпочало виконання функцій і повноважень Головного управління ДФС у Хмельницькій області, що припиняється, з реалізації податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства з питань сплати єдиного внеску та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на ДПС.

Таким чином, Головне управління ДПС у Хмельницькій області є правонаступником Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи наведене та відсутність згоди позивача на заміну первісного відповідача належним відповідачем, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі №560/2255/21 Головне управління ДПС у Хмельницькій області як другого відповідача.

Керуючись статтями 49, 50, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити Головне управління ДПС у Хмельницькій області (код ЄДРПОУ 43142957, адреса: 29000, вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький) як другого відповідача по справі №560/2255/21.

Роз`яснити Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області, що копію адміністративного позову та копії доданих матеріалів можна отримати в Головному управлінні ДФС у Хмельницькій області.

Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області, до 26.03.2021 надати до суду належним чином завірені копії:

1) оскаржуваного податкового повідомлення-рішення та матеріалів, на підставі яких винесено останнє;

2) детального розрахунку оскаржуваного податкового повідомлення-рішення (у формі таблиці, в якій вказати, зокрема, суму, підставу, кількість днів, дату сплати і докази цього (платіжне доручення, виконавче провадження, інше);

3) письмову інформацію, в якій вказати яка частина оскаржуваного податкового повідомлення-рішення нарахована за невчасну сплату сум, визначених податковими повідомленнями-рішеннями, що є предметом розгляду в справі №560/4271/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення складене 16 березня 2021 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович