Ухвала суду № 95542375, 16.03.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залучення до участі у справі прокуратури та відкладення підготовчого засідання

16.03.2021р. № 520/19109/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Заічко О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Мараєвій О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові заяву Харківської обласної прокуратури про вступ у справу №520/19109/2020 за адміністративним позовом Державного підприємства "Чугуєво-Бабчанське лісове господарство" (вул. Чугуївська, буд. 58,смт. Кочеток,Чугуївський район, Харківська область,63513, код ЄДРПОУ 00993069) до Державної екологічної інспекції у Харківській області (вул. Бакуліна, буд. 6,м. Харків,61166, код ЄДРПОУ37999518) , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Кабінет Міністрів України (вул. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008, код ЄДРПОУ 00031101), Харківське обласне управління лісового та мисливського господарства (вул. Пушкінська, 86, м. Харків, 61024, код ЄДРПОУ 35246550), про визнання протиправним та скасування наказу, направлення та визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу, направлення та визнання дій протиправними.

Через канцелярію суду від Харківської обласної прокуратури надійшла заява про вступ у справу в порядку ст. 53 КАС України.

В обґрунтування поданої заяви прокурор посилається на те, що наявні підстави для вступу прокурора у розгляд даної справи на захист інтересів держави в особі Державної екологічної інспекції, матеріали перевірки якої стали підставою для звернення прокурора в порядку господарського судочинства з позовом про стягнення з позивача шкоди, завданої самовільною порубкою дерев та засміченням, та здійснення прокуратурою процесуального керівництва у кримінальному провадженні за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Суд, на підставі ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Згідно частини 3 та 4 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Як вбачається з поданої заяви, матеріали перевірки Державної екологічної інспекції у Харківській області стали підставою для звернення прокурора в порядку господарського судочинства з позовом про стягнення з позивача шкоди, завданої самовільною порубкою дерев та засміченням, та здійснення прокуратурою процесуального керівництва у кримінальному провадженні за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України (службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки) стосовно посадових осіб Державного підприємства "Чугуєво-Бабчанське лісове господарство".

Одночасно на виконання ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокуратурою повідомлено Державну екологічну інспекцію у Харківській області про намір вступу у дану справу листом від 11.03.2021 року.

Враховуючи вищевикладене та наявність судового спору між прокурором в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції та Державним підприємством "Чугуєво-Бабчанське лісове господарство", рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки держави у сфері охорони навколишнього природного середовища, а тому суд доходить висновку про задоволення заяви Харківської обласної прокуратури та залучення до участі у справі Харківську обласну прокуратуру.

Окрім цього, згідно положень ст. 179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ч.1 ст. 179 КАС України).

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 173 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є:1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи;6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 2 ст. 180 КАС України визначено перелік питань, які з`ясовуються на стадії підготовчого засідання.

У свою чергу, згідно ч.1 та п.3 ч.2 ст. 181 КАС України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи відсутність наразі можливості розгляду питань, визначених ч.2 ст. 180 КАС України, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 53, 173, 180, 181, 205, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Харківської обласної прокуратури про вступ у справу №520/19109/2020 - задовольнити.

Залучити до участі у справі №520/19109/2020 за адміністративним позовом Державного підприємства "Чугуєво-Бабчанське лісове господарство" (вул. Чугуївська, буд. 58,смт. Кочеток,Чугуївський район, Харківська область,63513, код ЄДРПОУ 00993069) до Державної екологічної інспекції у Харківській області (вул. Бакуліна, буд. 6,м. Харків,61166, код ЄДРПОУ37999518) , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Кабінет Міністрів України (вул. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008, код ЄДРПОУ 00031101), Харківське обласне управління лісового та мисливського господарства (вул. Пушкінська, 86, м. Харків, 61024, код ЄДРПОУ 35246550), про визнання протиправним та скасування наказу, направлення та визнання дій протиправними - Харківську обласну прокуратуру (61001, м.Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4).

Копію ухвали разом з копією позовної заяви направити на адресу Харківської обласної прокуратури.

Відкласти підготовче засідання у справі № 520/19109/2020 на 30.03.21 о 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м.Харків, пл. Свободи,6, зала 8.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Заічко О.В.