Постанова № 95542357, 15.03.2021, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа

№ 331/147/21

Провадження

№3/489/797/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., при секретарі – Бугаєвському В. А., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його адвоката та адвоката потерпілго, розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно працює водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі –КУпАП),-

в с т а н о в и в :

24.12.2020 року о 16 годині 07 хвилин навпроти будинку № 29, розташованого по вулиці Українській у місті Запоріжжі, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Renault Premium», д.н.з НОМЕР_1 , з напівпричепом «Kogel», д.н. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобілю та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення із транспортним засобом «Great Wall», д.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, про що працівниками патрульної поліції був складений протокол.

Адвокат Сабба М.Г пояснила, що план-схема ДТП була складена не вірно, на ній помилково вказані відстані між машинами, не вказаний гальмівний шлях ОСОБА_3 , не вказано, що ОСОБА_4 знаходиться передньою частиною на пішохідному переході, а також ОСОБА_3 не зміг уникнути ДТП через пішоходів, що були там. Зважаючи на все це, вона просить закрити провадження по справі у зв`язку з недоведеністю. Також долучила письмові пояснення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Зазначені обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №023450 від 24.12.2020 р., поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Нарікання адвоката на те, що у схемі місця ДТП не вірно вказані відстані між машинами не спростовують самого факту ДТП, не можливість уникнення гальмування водієм ОСОБА_5 перед пішоходами (які як визнається ОСОБА_1 раптово почали рух через проїзну частину) на пішохідному переході та обов`язку ОСОБА_1 дотримуватися безпечної дистанції та швидкості руху з урахуванням дорожньої обстановки

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454,40 грн.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Грошові кошти перерахувати на користь держави на р/р UA 438999980313010149000014001, отримувач коштів: Миколаївське ГУК/Микол.обл., банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, МФО 899998, ЄДРПОУ 37992030.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 420,40 гривень на користь держави, який перерахувати на р/р UA 908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Повний текст постанови виготовлений 16.03.2021.

Суддя Д. Г. Губницький