Рішення № 9554211, 22.04.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 40/14222.04.10 За позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії

до Фонду України Соціального захисту інвалідів

про стягнення боргу та пені за не оплату телекомунікаційних послуг –8937,64 грн

Суддя: Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача: Кіяніцина О.С. - представник за довіреністю б/н від 15.10.09 р.

від відповідача: не з’явився

У судовому засіданні 22.04.10 суд, за згодою представника Позивача, у відповідності до ч.2 ст. 85 ГПК України, оголосив вступну і резолютивну частини рішення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду м.Києва передані позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії до Фонду України Соціального захисту інвалідів про стягнення боргу та пені за не оплату телекомунікаційних послуг - 8 937,64 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що станом на 01.12.09 р. Відповідач має заборгованість за телекомунікаційні послуги 8 563,99 грн, яка виникла з червня 2009р. по листопад 2009р. Крім того, стверджує Позивач, боржник повинен сплатити 3% річних в сумі 31,32 грн, втрати пов'язані з інфляційними процесами - 96,24 грн та пеню в розмірі 246,09 грн.

Ухвалою суду від 04.03.10 порушено провадження у справі №40/142 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 08.04.10.

Ухвалою суду від 08.04.10 розгляд справи з підстав, передбачених ст. 77 ГПК України, відкладався до 22.04.10.

У судовому засіданні 22.04.10 суд за результатами обговорення усіх обставин справи та дослідження наявних у матеріалах справи доказів за згодою представника Позивача оголосив вступну і резолютивну частини рішення.

Відповідач не надав заперечення проти заявлених позовних вимог. В судові засідання 08.04.10 та 22.04.10 не забезпечив явку повноважного представника. Довідка з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), надана Позивачем для залучення до матеріалів справи, свідчить, що запис про Відповідача значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, місцезнаходження –04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд.72, ідентифікаційний код 00034163.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення, оскільки, ухвала про порушення провадження у справі направлялась на адресу Відповідача, що вказана в позовній заяві та довідці Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

За таких обставин згідно з ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними у справі доказами та матеріалами.

Судом заслухані пояснення представника Позивача, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд встановив, що згідно з нарядів на установку №336 від 15.08.1996 та №8/87 від 01.06.1993 Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»надавало Відповідачу телекомунікаційні послуги.

Статтею 63 Закону України «Про телекомунікації»врегульовано порядок надання та отримання телекомунікаційних послуг. Положеннями цієї статті визначено, що телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства. Також визначено умови надання зазначених послуг, якими є укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг, відповідно до основних вимог договору про надання телекомунікаційних послуг, встановлених НКРЗ та наявність оплати замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Статтею 33 Закону України «Про телекомунікації»встановлений обов’язок споживача своєчасно сплачувати за отримані телекомунікаційні послуги.

Послуги місцевого телефонного зв'язку оплачуються за тарифами, що встановлюються у порядку, визначеному законодавством (п.97 Постанови КМУ «Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг»).

Позивач стверджує, що надав Відповідачу послуги електрозв’язку, забезпечував працездатність каналу зв’язку, що підтверджується матеріалами справи.

Позивач зазначає, що Відповідач не сплатив надані йому послуги за червень 2009 р.- листопад 2009 р., заборгувавши при цьому 8563,99 грн.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.36 ЗУ «Про телекомунікації»у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня. Сплата споживачем пені, правомірне припинення чи скорочення оператором, провайдером переліку телекомунікаційних послуг не звільняє споживача від обов'язку оплатити надані йому телекомунікаційні послуги.

Положеннями ст. 36 Закону України «Про телекомунікації»передбачена відповідальність споживачів телекомунікаційних послуг відповідно до закону. Статтею 230 ГК України визначено про те, що порушення зобов’язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Позивачем також правомірно заявлена вимога про стягнення з Відповідача пені у розмірі 246,09 грн, відповідно до ст. 549 ЦК України.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов’язання, зокрема в разі прострочення.

А у відповідності до п.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суду боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, на день розгляду справи заборгованість Відповідача складає 8937,64 грн, а саме: 8563,99 грн - основного боргу, 246,09 грн –пені, 3 % річних в сумі 31,32 грн та втрати пов’язані з інфляційними процесами –96,24 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог Позивача, а також те, що Відповідач в установленому порядку обставин, повідомлених Позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, то за таких обставин, позов визнається обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за розрахунком Позивача.

Згідно ст. 44 ГПК України Позивачем понесені судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та державного мита, відшкодовуються за рахунок Відповідача (ст. 49 ГПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525-526, 549 ЦК України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва –

В И Р І Ш И В:

1. Позов Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії задовольнити повністю.

2.Стягнути з Фонду України Соціального захисту інвалідів (04050, м.Київ, Шевченківський район, вул. Глибочицька, б.72, ідентифікаційний код 00034163) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем в процесі виконання судового рішення на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії (02192, м. Київ, вул. Міста Шалетт,1, п/р 26000402028729 в КРД «Райффайзен Банк Аваль»МФО 322904, ЗКПО 01189910) 8563,99 грн (вісім тисяч п’ятсот шістдесят три гривні дев’яносто дев’ять копійок) - основного боргу; 246,09 грн (двісті сорок шість гривень дев’ять копійок) –пені; 31,32 грн (тридцять одну гривню тридцять дві копійки) - 3 % річних; 96,24 грн (дев’яносто шість гривень двадцять чотири копійки) - втрати пов’язані з інфляційними процесами; 102,00 грн (сто дві гривні нуль копійок) - витрати по сплаті державного мита та 236,00 грн (двісті тридцять шість гривень нуль копійок) - витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя Пукшин Л.Г.

дата підписання 26.04.2010р.