Ухвала суду № 95542100, 15.03.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до провадження та залишення позовної заяви без руху

15 березня 2021 р. № 520/10378/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Горшкова О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до 1) Виконуючого обов`язки керівника Управління по роботі з громадськістю Національного антикорупційного бюро України Головацького Геннадія Григоровича, 2) Національного антикорупційного бюро України, 3) Керівникв Управління по роботі з громадськістю Національного антикорупційного бюро України Кравченко Ярославв Володимировичв про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до 1) Виконуючого обов`язки керівника Управління по роботі з громадськістю Національного антикорупційного бюро України Головацького Геннадія Григоровича, 2) Національного антикорупційного бюро України, 3) Керівника Управління по роботі з громадськістю Національного антикорупційного бюро України Кравченко Ярослава Володимировича, в якому просить суд:

- визнати дії в.о. керівника Управління по роботі з громадськістю НАБУ Г.Г. Головацького, щодо пересилання заяви ОСОБА_1 (повідомлення про корупцію) від 26.02.2020, до ГУ НП в Харківській області без дозволу ОСОБА_1 і без повідомлення ОСОБА_1 про означений факт, неправомірними, такими що порушили право ОСОБА_1 на конфіденційність, гарантоване ст. 53-5 ЗУ "Про запобігання корупції";

- визнати дії керівника Управління по роботі з громадськістю НАБУ Я.В. Кравченко щодо розгляду звернення ОСОБА_1 від 26.03.2020 №6009, щодо захисту прав на конфіденційність, з застосуванням до ОСОБА_1 , як Викривача не норм ст. 53-5 ЗУ "Про запобігання корупції" а норм ст. 10 ЗУ "Про звернення громадян" протиправними;

- зобов`язати НАБУ витребувати з ГУ НП В Харківської області всі документи, сформовані в ГУ НП в Харківській області, які стосуються заяви ОСОБА_1 від 26.02.2020 з доданими позивачем документами, що можуть ідентифікувати особу ОСОБА_1 як Викривача;

- зобов`язати НАБУ встановити все коло осіб, які є не працівниками НАБУ, яким, шляхом пересилання заяви ОСОБА_1 від 26.02.2020 до ГУ НП в Харківській області стала відома інформація про ОСОБА_1 , як Викривача;

- зобов`язати НАБУ надати ОСОБА_1 , під розписку, повідомлення в якому вказати всіх осіб, яким стала відома інформація про ОСОБА_1 як Викривача, безпідставним пересиланням заяви ОСОБА_1 з додатком від 26.02.2020 в ГУ НП в Харківській області.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України, Виконуючого обов`язки керівника Управління по роботі з громадськістю Національного антикорупційного бюро України Головацького Геннадія Григоровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернуто позивачу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2020 по справі №520/10378/2020 скасовано. Справу №520/10378/2020 направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

11.03.2021 матеріали адміністративної справи №520/10378/2020 надійшли до Харківського окружного адміністративного суду та передані судді Горшковій О.О. для продовження розгляду.

Вирішуючи питання в порядку ст.169 КАС України, суддя дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, поданого фізичною особою, розмір судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року - 2102,00 гривні.

Як вбачається з постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2021, колегія суддів встановила, що у позовній заяві по даній справі позивачем заявлено п`ять вимог немайнового характеру, одна з яких є основною, а саме: вимога визнати дії керівника Управління по роботі з громадськістю НАБУ Я.В. Кравченко щодо розгляду звернення ОСОБА_1 від 26.03.2020 №6009, щодо захисту прав на конфіденційність, з застосуванням до нього, як викривача не норм ст. 53-5 ЗУ "Про запобігання корупції", а норм ст. 10 ЗУ "Про звернення громадян" протиправними.

Вимоги позовної заяви про визнання дії в.о. керівника Управління по роботі з громадськістю НАБУ Г.Г. Головацького, щодо пересилання заяви ОСОБА_1 (повідомлення про корупцію) від 26.02.2020 року, до ГУ НП в Харківській області без дозволу ОСОБА_1 і без його повідомлення про означений факт, неправомірними, такими що порушили право ОСОБА_1 на конфіденційність, гарантоване ст. 53-5 ЗУ "Про запобігання корупції"; зобов`язання НАБУ витребувати з ГУ НП В Харківської області всі документи, сформовані в ГУ НП в Харківській області, які стосуються заяви ОСОБА_1 від 26.02.2020 року з доданими позивачем документами, що можуть ідентифікувати його особу як викривача; зобов`язання НАБУ встановити все коло осіб, які є не працівниками НАБУ, яким, шляхом пересилання заяви ОСОБА_1 від 26.02 2020 року до ГУ НП в Харківській області стала відома інформація про ОСОБА_1 , як викривача; зобов`язання НАБУ надати ОСОБА_1 , під розписку, повідомлення в якому вказати всіх осіб, яким стала відома інформація про ОСОБА_1 , як викривача, безпідставним пересиланням заяви ОСОБА_1 з додатком від 26.02.2020 року в ГУ НП в Харківській області, є похідними вимогами, оскільки їх задоволення безпосередньо залежить від задоволення вищезазначеної основної вимоги.

Колегія суддів зазначила, що критерієм для розмежування позовних вимог є те, чи може бути кожна з заявлених позовних вимог у випадку звернення до суду розглянута як самостійна справа.

Дослідивши вимоги позову, суд апеляційної інстанції зазаначив, що наведені, на думку позивача, випадки порушення його прав стосуються однакових обставин, періоду часу, підстав виникнення, способів реалізації, що вимагає від суду ретельного з`ясування обставин та надання правової оцінки виключно у їх сукупності та не потребує окремого визначення кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного права і обов`язку.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судовий збір за основну позовну вимогу у цій справі становить 840,80 грн, а висновок суду першої інстанції про наявність підстав для визначення судового збору за подану позовну заяву в розмірі 4204,50 грн. є помилковим.

При перевірці матеріалів справи суддею встановлено, що позивач не надав докази сплати судового збору у розмірі 840,80 грн.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням наведеного, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161 КАС України, що є підставою у відповідності до ст. 169 КАС України для залишення позовної заяви без руху.

Отже, позивачу слід привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.ст.160, 161 КАС України, а саме: надати до суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA678999980313141206084020661, код класифікації доходів бюджету – 22030101, призначення платежу - *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом _(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), або документи, що підтверджують право заявника на звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Встановити строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративну справу №520/10378/2020 до провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Горшкової О.О.

Позовну заяву ОСОБА_1 до 1) Виконуючого обов`язки керівника Управління по роботі з громадськістю Національного антикорупційного бюро України Головацького Геннадія Григоровича, 2) Національного антикорупційного бюро України, 3) Керівникв Управління по роботі з громадськістю Національного антикорупційного бюро України Кравченко Ярославв Володимировичв про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви, а саме: оригінал платіжного документу про сплату судового збору в належній сумі - 840,80 грн, належним чином завірені копії документів, що додані до позову з копією для відповідача.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання вимог ст. 161 КАС України відповідно до цієї ухвали позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Горшкова