
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
У Х В А Л А
16.03.2021 справа № 520/292/21
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Мар`єнко Л.М.,
розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Господарського суду Луганської області (просп. Науки, буд. 5,м. Харків,61022) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Господарського суду Луганської області, в якій просить суд:
- визнати протиправними дії Господарського суду Луганської області щодо нарахування та виплати - ОСОБА_1 - суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року (включно) у розмірі, меншому аніж це передбачено Законом України «Про судоустрій і статус суддів» із застосуванням обмежень, установлених Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 13.04.2010 № 553-ІХ;
- зобов`язати Господарський суд Луганської області здійснити перерахунок та виплату належної - ОСОБА_1 - суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року (включно) зі здійсненням всіх передбачених законодавством нарахувань, у розмірі, який установлений ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», без застосування обмежень, установлених Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 13.04.2010 № 553-ІХ.
З 24.02.2021 року по 12.03.2021 року суддя перебувала у відпустці.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено.
Постановою Верховного суду №340/1916/20 від 03.03.2021 року - касаційну скаргу Державної судової адміністрації України - задоволено частково.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2020 року в цій справі скасовано, справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Враховуючи висновки у вищевказаній постанові суд зазначає наступне.
Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Державної судової адміністрації України, через що суд вважає за необхідне залучити вказану особу до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Водночас, суд вважає, за необхідне роз`яснити третій особі, що вона має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, дотримуючись вимог ст. 165 КАС України.
Згідно ст.121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч.3 ст.80 КАС України - про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про витребування у Господарського суду Луганської області додаткових доказів по справі та продовження процесуального строку розгляду справи в порядку спрощеного провадження.
Керуючись положеннями статей 49, 80, 121, 243, 244, 258, 262 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державну судову адміністрацію України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5).
Роз`яснити третій особі, що вона має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, дотримуючись вимог ст. 165 КАС України.
Продовжити процесуальний строк розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Витребувати у Господарського суду Луганської області:
- правову позицію щодо спірних правовідносин;
- інформацію щодо обсягів виділення коштів на виплату суддівської винагороди протягом спірного періоду позивачу, участь ДСА України та відповідача у розпорядженні ними та сума заборгованості, яка підлягає стягненню/виплаті.
Витребувати у Державної судової адміністрації України:
- інформацію щодо обсягів виділення коштів на виплату суддівської винагороди протягом спірного періоду позивачу, участь ДСА України та відповідача у розпорядженні ними та сума заборгованості, яка підлягає стягненню/виплаті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мар`єнко Л.М.
Судове рішення № 95542031, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 16.03.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 520/292/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: