Рішення № 95541718, 16.03.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

16 березня 2021 р. № 520/14935/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Полях Н.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (код ЄДРПОУ 38631015, вул. Шевченка, буд. 8, м. Харків, 61013) до Державного підприємства "Зміївське лісове господарство" (код ЄДРПОУ 00993099, вул. Курортна, с. Задонецьке, Зміївський район, Харківська область, 63436) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

В С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням уточненого адміністративного позову, просить суд:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення (заборони) експлуатації будівель Державним підприємством "Зміївське лісове господарство" в Зміївському районі Харківської області за адресами: с. Задонецьке, вул. Курортна, буд. 157, с. Таранівка, вул. Широнінців, буд. 71; с. Красна Поляна, вул. Чуба, буд. 6; м. Зміїв, вул. Соборна, буд. 7; с. Чемужівка; с. Пасіки, вул. Синявіна, буд. 56, Первомайському районі Харківської області, за адресою: м. Первомайський, вул. Лісова, буд. 16, Близнюківському районі Харківської області, за адресою: смт. Близнюки, вул. Південна, буд. 1, та Лозівському районі Харківської області, за адресою: м. Лозова, смт. Панютине, вул. Заводська, буд. 51, шляхом їх знеструмлення, опечатування пристроїв відключення джерел електропостачання та зобов`язання припинити використання цих будівель до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

В обґрунтування позову зазначив, що в ході перевірки будівель Державного підприємства "Зміївське лісове господарство" було встановлено, що вони експлуатуються з порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей. На підставі викладеного просив задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Сторони були належним чином повідомлені про відкриття провадження у справі, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що на підприємстві відсутні будівлі площею понад 300 м2. Харківська обл., Зміївський район, с. Задонецьке, вул. Курортна 157 – 134,30 м2,Харківська обл., м. Зміїв вул. Соборна 7 – 243,77 м2, Харківська обл., Зміївський район, с. Пасіки, вул. Синявіна 56 – 194,88 м2, Харківська обл., Близнюківський район, смт. Близнюки, вул. Південна 1 – 153,86 м2, Харківська обл., Зміївський район, с. Чемужівка -153,60 м2. Відповідач надав копії планів. Також відповідач наголосив, що частина порушень була ним усунута. На підставі викладеного просив відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Керуючись приписами ст.ст. 171, 257, 258 КАС України, суд зазначає, що розгляд позовної заяви здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно зі статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи згідно із приписами ст. 258 КАС України, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зазначена справа розглянута пізніше, оскільки довідкою від 16.03.2021 р. по справі 520/14935/2020 підтверджено, що суддя Полях Н.А. в період з 28.12.2020 р. по 17.01.2021р., 11.02.2021 р., 15.02.2021 р., 16.02.2021 р., 19.02.2021 р. перебувала у щорічній відпустці.

Суд, повно виконавши процесуальний обов`язок зі збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

З матеріалів справи вбачається, що в період з 10.08.2020 року по 11.08.2020 року Зміївським районним відділом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області та з 11.08.2020 року по 12.08.2020 року Лозівським районним відділом, Первомайським районним відділом, Близнюківським районним сектором Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області проведені позапланові перевірки виконання вимог приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки на території та у будівлях Державного підприємства "Зміївське лісове господарство" за адресами: Харківська область, Зміївський район, с. Коропове, вул. Монастирська, буд. 27, с. Задонецьке, вул. Курортна, буд. 157, с. Таранівка, вул. Широніннів, буд. 71, с. Красна Поляна, вул. Чуба, буд. 6, м. Зміїв, вул. Соборна, буд. 7, с. Чемужівка, с. Пасіки, вул. Синявіна, буд. 56, Харківська область, м. Первомайський, вул. Лісова, буд. 16, Харківська область, Близнюківський район, смт. Близнюки, вул. Південна, буд. 1, Харківська область, м. Лозова, смт. Панютине, вулиця Заводська, буд. 51.

Перевірка проводилась у відповідності до вимог чинного законодавства, наказу від 07.08.2020 року №87 "Про проведення позапланових перевірок об`єктів" Зміївського районного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, наказу від 10.08.2020 року №74 "Про проведення позапланових перевірок об`єктів" Первомайського районного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, наказу від 11.08.2020 року №52 "Про проведення позапланових перевірок об`єктів" Близнюківського районного сектору Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, наказу від 10.08.2020 року №164 "Про проведення позапланових перевірок об`єктів" Лозівського районного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, посвідчень на проведення перевірок від 10.08.2020 року №61, №62, №63, №64, №65, №66, №67 Зміївського районного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій Харківській області, посвідчення на проведення перевірки від 10.08.2020 року №25 Первомайського районного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій Харківській області, посвідчення на проведення перевірки від 11.08.2020 року №52 Близнюківського районного сектору Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, посвідчення на проведення перевірки від 10.08.2020 року №164 Лозівського районного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області.

За результатами перевірки посадовими особами контролюючого органу були складені та направлені на адресу Державного підприємства "Зміївське лісове господарство" акти №25, №47, №53, №54, №55, №56, №57, №58, №59 та №100, в яких зафіксовані наступні порушення відповідачем чинного законодавства:

1) за адресою: Харківська обл., Зміївський район, с. Коропове, вул. Монастирська, буд. 27:

- у будинках, крім будинків V ступеня вогнестійкості, дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (підтверджується відсутність документів);

- відсутня установка захисту будівель, споруд від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог діючого законодавства (підтверджується відсутність документів);

- приміщення не обладнані системою протипожежного захисту відповідно до вимог діючого законодавства (підтверджується відсутність документів).

2) за адресою: Харківська області, Зміївський район, с. Задонецьке, вул. Курортна, буд.157:

- у будинках, крім будинків V ступеня вогнестійкості, дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (підтверджується відсутність документів);

- виробничі приміщення не обладнані системою захисту відповідно до вимог діючого законодавства (підтверджується відсутність документів);

- не проведено перевірку установок захисту будівель, споруд від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог діючого законодавства (підтверджується відсутність документів);

- заборонити в адміністративному будинку застосування будівельних матеріалів з вищими показниками пожежної небезпеки, згідно з нормованою вимогою (підтверджується фото);

- допущено в будівлі цеху переробки складування горючих матеріалів на відстані менше 1 м. від електроустаткування та під електрощитами (підтверджується фото);

- існуюча система протипожежного захисту не утримується в постійній готовності до виконання роботи (підтверджується фото, відсутність документів);

- підтримання експлуатаційної придатності існуючої СПЗ не проводився відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту" (підтверджується фото, відсутність документів);

- керівник об`єкта не забезпечив утримання засобів протипожежного захисту у працездатному стані та не забезпечив їх технічне обслуговування (підтверджується фото, відсутність документів).

3) за адресою: Харківська обл., Зміївський район, с. Таранівка, вул. Широнінців, буд. 71:

- дерев`яні конструкції горищних покриттів будівель не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (підтверджується відсутність документів);

- не виконано перевірку існуючого захисту будівель від прямих попадань блискавки та вторинних проявів (підтверджується відсутність документів);

- не забезпечено об`єкт необхідною кількістю води для цілей пожежогасіння (підтверджується відсутність запасу води);

- опорядження (облицювання) стін виконано з матеріалів з вищою пожежною небезпекою, ніж Г2, В2, Д2, Т2 (підтверджується - фото);

- не заповнено прорізи у протипожежних перешкодах відповідно до чинного законодавства (підтверджується відсутність документів);

- приміщення будівель не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБМ В.2.5- 56:2014 "Системи протипожежного захисту" (підтверджується фото).

4) за адресою: Харківська обл., Зміївський район, с. Красна Поляна, вул. Чуба, буд. 6:

- не забезпечено об`єкт необхідною кількістю води для цілей пожежогасіння (підтверджується відсутність запасу води);

- дерев`яні конструкції горищних покриттів будівель не оброблено засобами вогнезахисту. які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (підтверджується відсутність документів);

- не виконано перевірку існуючого захисту будівель від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів (підтверджується відсутність документів);

- не заповнено прорізи у протипожежних перешкодах відповідно до чинного законодавства (підтверджується відсутність документів).

5) за адресою: Харківська обл., Зміївський район, м. Зміїв, вул. Соборна, буд. 7:

- у будинках крім будинків V ступеня вогнестійкості, дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (підтверджується відсутність документів);

- приміщення не обладнані системою протипожежного захисту відповідно до вимог діючого законодавства (підтверджується відсутність документів);

- не проведено перевірку установок захисту будівель, споруд від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог діючого законодавства (підтверджується відсутність документів);

- заборонити в адміністративному будинку застосування будівельних матеріалів з вищими показниками пожежної небезпеки, згідно з нормованою вимогою (підтверджується - фото);

- не відділено приміщення топочної від загальних приміщень адміністративної будівлі протипожежною перешкодою (підтверджується - фото).

6) за адресою: Харківська обл., Зміївський район, с. Чемужівка:

- дерев`яні конструкції горищних покриттів будівель не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (підтверджується відсутність документів);

- не виконано перевірку існуючого захисту будівель від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів (підтверджується відсутність документів);

- опорядження (облицювання) стін виконано з матеріалів з вищою пожежною небезпекою, ніж Г2, В2, Д2, Т2, (підтверджується – фото);

- приміщення будівель не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5- 56:2014 "Системи протипожежного захисту" (підтверджується - фото).

7) за адресою: Харківська обл., Зміївський район, с. Пасіки, вул. Синявіна, буд. 56:

- дерев`яні конструкції горищних покриттів будівель не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (підтверджується відсутність документів);

- не виконано перевірку існуючого захисту будівель від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів (підтверджується відсутність документів);

- не забезпечено об`єкт необхідною кількістю води для цілей пожежогасіння;

- приміщення будівель не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5- 56:2014 "Системи протипожежного захисту" (підтверджується - фото);

- пожежний щит не доукомплектований засобами пожежогасіння згідно норм належності (підтверджується фото).

8) за адресою: Харківська обл., м. Первомайський, вул. Лісова, буд. 16:

- адміністративна будівля та приміщення не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5- 56:2014 "Системи протипожежного захисту" (підтверджується - фото);

- дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) адміністративної будівлі не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності в складських та виробничих будівлях (підтверджується - відсутністю актів);

- в адміністративній будівлі та приміщеннях з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів здійснюються не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (підтверджується - фото);

- до комплекту засобів пожежогасіння, які розміщуються на пожежних щитах не внесено наступне: вогнегасники 3 шт., протипожежне покривало - 1 шт., багор або лом та гак - 2 шт., лопати - 2 шт., сокири - 2 шт. (підтверджується - фото);

- не проведено технічне обслуговування вогнегасників (підтверджується - фото);

- допускається улаштування та експлуатація тимчасових електромереж (підтверджується - фото);

- на шляхах евакуації застосовуються будівельні матеріали з вищими показниками пожежної небезпеки (підтверджується - фото);

- не обладнано іскрогасником димову трубу будинку (підтверджується - фото).

9) за адресою: Харківська обл., Близнюківський район, смт., Близнюки, вул. Південна, буд. 1:

- будинки, приміщення та споруди не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5- 56:2014 "Системи протипожежного захисту" (підтверджується відсутністю документів);

- будівлі об`єкту не обладнано пристроями захисту будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів (підтверджується відсутністю документів);

- дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) будівель не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують 1 групу вогнезахисної ефективності, (підтверджується відсутністю документів);

- не в повному обсязі забезпечено первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, (підтверджується – фото);

- не обладнано сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації евакуаційним освітленням (підтверджується - відсутністю документів);

- відсутній зовнішній протипожежний водопровід (підтверджується - відсутністю документів);

10) за адресою: Харківська обл., м. Лозова, смт. Панютине, вул. Заводська, буд. 51:

- будівлі не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5- 56:2014 "Системи протипожежного захисту" (підтверджується - фото);

- не виконано перевірку установки від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів (підтверджується фото);

- будівлі та територія не в повній мірі забезпечено вогнегасниками (підтверджується - фото);

- дерев`яні елементи горищного покриття (крокви, лати) не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (підтверджується відсутністю акту приймання виконаних робіт з вогнезахисного оброблення);

- для контролю працездатності мережі систем зовнішнього протипожежного водопроводу не проводиться випробування на тиск та витрату води з оформленням акта;

- в будівлях та приміщення підприємства з`єднання проводів здійснюється не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (підтверджується фото);

- пожежний щит (стенд) на території об`єкту недоукомплектований засобами пожежогасіння. Відсутні: вогнегасники - 3 шт., протипожежне покривало - 1 шт., лопати - 1 шт., сокири - 1 шт.;

- біля місць розташування пожежного гідранта не встановлено покажчик (об`ємні зі світильником або плоскі із застосуванням світловідбивних покриттів) (підтверджується - фото);

- не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (підтверджується відсутність протоколів заміру).

Позивач наголосив на тому, що усунення зазначених порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки попередить виникнення пожежі (надзвичайної ситуації), а у разі її виникнення обмежить розповсюдження полум`я, забезпечить оперативну ліквідацію пожежі (надзвичайної ситуації) та безпеку для життя і здоров`я людей від небезпечних чинників. За наявності таких порушень, до повного їх усунення, будівля відповідача не може підлягати експлуатації.

З метою забезпечення виконання відповідачем вимог чинного законодавства, а також усунення небезпеки, яку створює експлуатація об`єктів за адресами: с. Задонецьке, вул. Курортна, буд. 157, с. Таранівка, вул. Широнінців, буд. 71; с. Красна Поляна, вул. Чуба, буд. 6; м. Зміїв, вул. Соборна, буд. 7; АДРЕСА_1 , за адресою: м. Первомайський, вул. Лісова, буд. 16, Близнюківському районі Харківської області, за адресою: смт. Близнюки, вул. Південна, буд. 1, та Лозівському районі Харківської області, за адресою: м. Лозова, смт. Панютине, вул. Заводська, буд. 51, позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом.

Суд з приводу спірних відносин зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року № 877-V (надалі - Закон № 877-V) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Згідно п. 4 Розділу І Правил пожежної безпеки в Україні пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про пожежну безпеку" забезпечення пожежної безпеки підприємств, установ та організацій покладається на їх керівників і уповноважених ними осіб, якщо інше не передбачено відповідним договором.

Згідно вимог пункту 1 "Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1052, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Вимогами частини 1 статті 64 Кодексу цивільного захисту України визначено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в областях.

Згідно вимог пункту 3 "Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1052, визначено: "Основними завданнями ДСНС є: 1) реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності: 2) здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільної о захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.. ".

Згідно п. 4 Розділу І Правил пожежної безпеки в Україні пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про пожежну безпеку" забезпечення пожежної безпеки підприємств, установ та організацій покладається на їх керівників і уповноважених ними осіб, якщо інше не передбачено відповідним договором.

Згідно ч. 7 ст. 7 Закону № 877-V, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Частиною 4 статті 4 Закону № 877-V визначено, що виключно законами встановлюються вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є зокрема недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами та нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.

Згідно ч. 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до частини 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Згідно підпункту 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Отже, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

Згідно вимог пункту 24 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України надзвичайна ситуація - обстановка на окремій території чи суб`єкті господарювання на ній або водному об`єкті, яка характеризується порушенням нормальних умов життєдіяльності населення, спричинена катастрофою, аварією, пожежею, стихійним лихом, епідемією, епізоотією, епіфітотією, застосуванням засобів ураження або іншою небезпечною подією, що призвела (може призвести) до виникнення загрози життю або здоров`ю населення, великої кількості загиблих і постраждалих, завдання значних матеріальних збитків, а також до неможливості проживання населення на такій території чи об`єкті, провадження на ній господарської діяльності.

Відповідно до вимог пункту 3.1 Національного класифікатору ДК 019:2010 "Класифікатор надзвичайних ситуацій", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 11.10.2010 року №457 (далі - Класифікатор) "Надзвичайна ситуація - порушення нормальних умов життя та діяльності людей на окремій території чи об`єкті на ній або на водному об`єкті, спричинене аварією, катастрофою, стихійним лихом чи іншою небезпечною подією, зокрема епідемією, епізоотією, епіфітотією, пожежею, що призвело (може призвести) до виникнення великої кількості постраждалих, загрози життю та здоров`ю людей, їх загибелі, значних матеріальних утрат, а також до неможливості проживання населення на території чи об`єкті, ведення там господарської діяльності".

Згідно вимог пункту 4 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України аварія - небезпечна подія техногенного характеру, що спричинила ураження, травмування населення або створює на окремій території чи території суб`єкта господарювання загрозу життю або здоров`ю населення та призводить до руйнування будівель, споруд, обладнання і транспортних засобів, порушення виробничого або транспортного процесу чи спричиняє наднормативні, аварійні викиди забруднюючих речовин та інший шкідливий вплив на навколишнє природне середовище.

Згідно вимог пункту 25 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України небезпечна подія - подія, у тому числі катастрофа, аварія, пожежа, стихійне лихо, епідемія, епізоотія, епіфітотія, яка за своїми наслідками становить загрозу життю або здоров`ю населення чи призводить до завдання матеріальних збитків.

Також розділом 4 Класифікатору встановлено, що надзвичайна ситуація техногенного характеру - це порушення нормальних умов життя та діяльності людей на окремій території чи об`єкті на ній або на водному об`єкті унаслідок транспортної аварії (катастрофи), пожежі, вибуху, аварії з викиданням (загрозою викидання) небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин, раптового руйнування споруд; аварії в електроенергетичних системах, системах життєзабезпечення, системах телекомунікацій, на очисних спорудах, у системах нафтогазового промислового комплексу, гідродинамічних аварій тощо.

У розділі 6 Класифікатору зазначені коди надзвичайних ситуацій у наслідок пожеж та вибухів.

Згідно визначення ДСТУ 2272-06 "Пожежна безпека. Терміни та визначення основних понять" небезпечним чинником пожежі є прояв пожежі, що призводить чи може призвести до опечення, отруєння леткими продуктами згоряння або піролізу, утравмування чи загибелі людей та (або) до заподіяння матеріальних, соціальних, екологічних збитків. До небезпечних факторів пожежі належать: підвищена температура, задимлення, погіршення складу газового середовища.

Відповідно до пункту 43 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України техногенна безпека - відсутність ризику виникнення аварій та/або катастроф на потенційно небезпечних об`єктах, а також у суб`єктів господарювання, що можуть створити реальну загрозу їх виникнення. Техногенна безпека характеризує стан захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного характеру. Забезпечення техногенної безпеки є особливою (специфічною) функцією захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій.

Згідно з вимогами пункту 33 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України пожежна безпека - пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.

Таким чином, пожежі відносяться до надзвичайних ситуацій, а загроза життю та здоров`ю людей виникає не лише при наявності порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що безпосередньо можуть до неї призвести, але й за наявності інших порушень по нездійсненню заходів щодо захисту людей від шкідливого впливу небезпечних чинників при вже виниклій пожежі.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері цивільного захисту здійснює прогнозування спільно із центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями імовірності виникнення надзвичайних ситуацій, визначає показники ризику та здійснює районування території України щодо ризику виникнення надзвичайних ситуацій.

Приписами пункту 4 "Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1052 від 16.12.2015 року, встановлено, що ДСНС відповідно до покладених на неї завдань зокрема здійснює разом із центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями прогнозування імовірності виникнення надзвичайних ситуацій, визначає показники ризику та здійснює районування території України щодо ризику виникнення надзвичайних ситуацій.

Отже, позивач у даній справі є органом, який здійснює прогнозування імовірності виникнення надзвичайних ситуацій, визначає показники ризику та здійснює районування підвідомчій йому території щодо ризику виникнення надзвичайних ситуацій.

З аналізу правових норм, які містяться у п.12 ч.1 ст.67, частині другої статті 68 КЦЗ України, вбачається, що передумовою звернення суб`єкта владних повноважень до адміністративного суду щодо застосування або підтвердження обґрунтованості застосування заходів реагування є встановлення такого порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Тобто, наявність загрози саме безпосередньо життю та здоров`ю людей (а не загрози виникнення пожежі) є обов`язковою умовою для застосування заходів реагування.

Конкретного переліку порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, у Кодексі не наведено. Отже, це є оціночним поняттям, чи створює виявлене порушення загрозу життю та здоров`ю людей у взаємозв`язку із встановленими обставинами, що мають значення для вирішення цього питання.

У постановах від 19.09.2019 у справі №420/6512/18, від 28.11.2019 у справі №820/4971/16 та від 31.10.2019 у справі №820/3704/16 Верховний Суд наголошує, що: "поняття "загрози життю та здоров`ю" є оціночним. Однак, вказане не спростовує необхідність дослідження судами доказів, якими обґрунтовується їх наявність, та зважаючи, що такі позови розглядаються за позовними заявами суб`єктів владних повноважень, суди не повинні обмежуватися тільки даними актів перевірок. Достовірність інформації про зафіксовані в них порушення має бути перевірена судами шляхом зібрання відповідних доказів, а застосування судом обраного заходу реагування обґрунтовуватися з дотриманням всіх принципів адміністративного судочинства".

Позивачем не обґрунтовано, чому саме зупинення роботи будівлі відповідача є співмірним і адекватним способом реагування на виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Суд звертає увагу, що застосування заходів реагування спрямовано не як санкція для відповідача, а виключно для забезпечення безпеки життя та здоров`я людей від будь-якого ризику настання небезпечних чинників, а захід реагування має тимчасовий та спонукаючий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення виявлених порушень.

Слід врахувати, що при вирішенні питання про наявність підстав для застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі необхідно виходити з того, чи можуть порушення, що так і не були усунуті, призвести до реальної загрози життю та здоров`ю людей, адже важливим та необхідним є дотримання балансу наявності можливого ризику з негативними наслідками для суб`єкта господарювання, пов`язаними з блокуванням роботи підприємства.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що з приводу порушення - будинки приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В 2.5 – 56:2014 "Системи протипожежного захисту" п. 1.2. гл.1 розділу V ППБУ – будівлі не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В 2.5 – 56:2014 "Системи протипожежного захисту", то у Державних будівельних нормах України системи протипожежного захисту ДБН В.2.5-56:2014 зазначено у Додатку А пп. 4.1 п. 4 будинки адміністративно-офісного призначення умовною висотою до 26,5 м одноповерхові загальною площею понад 300 м2, а висотою два поверхи і вище – усі приміщення.

З матеріалів справи вбачається, що на Державному підприємстві "Зміївське лісове господарство" відсутні будівлі площею понад 300 м2. Харківська обл., Зміївський район, с. Задонецьке, вул. Курортна 157 – 134,30 м2,Харківська обл., м. Зміїв вул. Соборна 7 – 243,77 м2, Харківська обл., Зміївський район, с. Пасіки, вул. Синявіна 56 – 194,88 м2, Харківська обл., Близнюківський район, смт. Близнюки, вул. Південна 1 – 153,86 м2, Харківська обл., Зміївський район, с. Чемужівка -153,60 м2. Відповідач надав копії планів.

Щодо порушення – захист будівель, споруд від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів здійснюються відповідно до вимог діючого законодавства, п. 1.21, гл. 1 розділ IV ППБУ – не проведено перевірку установок захисту будівель, споруд від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог діючого законодавства, суд зазначає наступне.

Відповідачем для усунення зазначеного порушення укладено договір з Товариством з обмеженою відповідальністю "Слобода-Буделектромонтаж" від 11.11.2020 року № 1111.20-01.

Матеріалами справи підтверджено, що на об`єктах відповідача були виконані роботи по проведенню перевірки установок захисту будівель, споруд від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог діючого законодавства.

Щодо порушення – у будинках, крім будинків V ступеня вогнестійкості, дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) повинні оброблятися засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності. П.2.5 гл.2 роз. ІІІ ППБУ – у будинках, крім будинків V вогнестійкості, дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності, суд зазначає наступне.

Для усунення вказаного порушення відповідачем укладений договір з Товариством з обмеженою відповідальністю "Пирит" від 16.11.2020 року №35/11-2020-В3.

Матеріалами справи підтверджено, що у будівлі, розташованої за адресою Харківська обл., Близнюківський район, смт. Близнюки, вул. Південна 1 відсутні дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати), так як дах будівлі односкатний та горищне перекриття – залізобетонні плити згідно технічного паспорту на нежиле приміщення.

Щодо порушення – існуюча система протипожежного захисту не утримується в постійній готовності до виконання роботи; підтримання експлуатаційної придатності існуючої СПЗ не проводиться відповідно до вимог ДБН В.2.5 – 56:2014 "Системи протипожежного захисту"; керівник об`єкта не забезпечив утримання засобів протипожежного захисту у працездатному стані та не забезпечив їх технічне обслуговування.

Суд зазначає, що у Державних будівельних нормах України системи протипожежного захисту ДБН В.2.5-56:2014 зазначено у Додатку А пп. 4.1 п. 4 будинки адміністративно-офісного призначення умовною висотою до 26,5 м одноповерхові загальною площею понад 300 м2, а висотою два поверхи і вище – усі приміщення.

З матеріалів справи вбачається, що на Державному підприємстві "Зміївське лісове господарство" відсутні будівлі площею понад 300 м2.

З матеріалів справи вбачається, що складання горючих матеріалів, а саме пиломатеріалів мало тимчасовий характер та було усунуто відповідачем протягом доби.

Щодо порушення – опорядження (облицювання) стін виконано з матеріалів з вищою пожежною небезпекою ніж Г2, В2, Д2, Т2, порушення підтверджено фотографією.

Суд бере до уваги твердженні відповідача, щодо того, що неможливо підтвердити горючість матеріалів фото.

З матеріалів справи вбачається усунення відповідачем порушення: не забезпечення об`єктів необхідною кількістю води для цілей пожежогасіння та пожежний щит недоукомплектований засобами пожежогасіння згідно норм належності.

Суд вважає, що більшість виявлених порушень, які могли нести реальну загрозу, було усунуто суб`єктом господарювання, а інші ж порушення, що не були усунуті, не містять прямого та очевидного впливу на виникнення надзвичайної ситуації та можливості швидкого реагування - збереження життя/здоров`я людей та майна. Слід наголосити, що наявність порушень, які залишились не усунутими, є прямим обов`язком для виконання відповідачем, проте, виходячи з їх суті та можливих ризиків настання надзвичайної ситуації, не є співмірним для застосування заходів реагування у вигляді повного блокування роботи підприємства.

Так, відповідно до п.12 ч.1 ст.67, ст.68 КЦЗ України заходи реагування на порушення можуть включати як повне, так і часткове зупинення роботи підприємства, а також можуть стосуватися лише щодо окремих виробничих вузлів (окремих виробництв, виробничих дільниць, будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць). Очевидно, що наведеними правовими нормами передбачено декілька видів заходів реагування, серед яких повне зупинення роботи є крайнім заходом.

За таких підстав суд доходить висновку про те, що відсутність доведеної загрози життю та здоров`ю людей є підставою для відмови в позові контролюючого органу про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.9, ч.1 ст.77 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст.72, ч.3 ст.77 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають учасники справи.

Виходячи з викладеного, саме суб`єкт владних повноважень зобов`язаний довести, що він діяв у межах, встановлених законом, відповідно до повноважень та у спосіб, що визначені законом.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та, керуючись приписами ст.ст. 8, 9, 10, 19, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 257, 258, 262, 278 КАС України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (код ЄДРПОУ 38631015, вул. Шевченка, буд. 8, м. Харків, 61013) до Державного підприємства "Зміївське лісове господарство" (код ЄДРПОУ 00993099, вул. Курортна, с. Задонецьке, Зміївський район, Харківська область, 63436) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду – відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 16 березня 2021 року.

Суддя Н.А. Полях