Ухвала суду № 95541612, 16.03.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

16 березня 2021 року Справа №520/3195/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєва О.В., розглядаючи заяву Головного управління Пенсійного фонду України про виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 25.05.2020 у справі №520/3195/2020

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебувала справа №520/3195/2020 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.05.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 у справі №520/3195/2020 задоволено повністю.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2020 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.05.2020 у справі №520/3195/2020 - скасовано у частині задоволення позову про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за несвоєчасну виплату пенсії за вислугу років із 01.01.2018, відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000 №2050 та згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати» від 21.02.2001 №159, з прийняттям в цій частині нового судового рішення про відмову у задоволенні позову. В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.05.2020 по справі № 520/3195/2020 - залишено без змін.

Відповідач 24.02.2021 через канцелярію суду звернувся з заявою про виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 25.05.2020 у справі №520/3195/2020.

Заява мотивована тим, що у першому абзаці резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.05.2020 у справі №520/3195/2020 судом помилково зазначено адресу реєстрації позивача: " АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 " хоча правильним є: " АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ".

Суд розглянувши матеріали справи та заяву відповідача про виправлення описки, зазначає наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.05.2020 у справі №520/3195/2020 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61002 код ЄДРПОУ-14099344) про зобов`язання вчинити певні дії - задоволено повністю. Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 90% грошового забезпечення до 70% грошового забезпечення з 01.01.2018 протиправними. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести з 01.01.2018 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , виходячи із 90% грошового забезпечення, встановленого станом на 01.01.2018. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за несвоєчасну виплату пенсії за вислугу років із 01.01.2018, відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000 №2050 та згідно Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати» від 21.02.2001 №159.

Судом встановлено, що у першому абзаці резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.05.2020 у справі №520/3195/2020 судом помилково зазначено адресу реєстрації позивача: " АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 " хоча правильним є: " АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ". Допущена у рішенні суду описка є технічною помилкою, а тому, підлягає виправленню.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 25.05.2020 у справі №520/3195/2020 та задоволення заяви відповідача.

Керуючись статтями 243, 253, 256, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 25.05.2020 у справі №520/3195/2020 - задовольнити.

Виправити описку в абзаці першому резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.05.2020 у справі №520/3195/2020 зазначивши адресу реєстрації ОСОБА_1 : " АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ".

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строк, визначені частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Ніколаєва