Ухвала суду № 9554142, 09.04.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 32/11209.04.10 За позовом Заступника прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в особі: 1. Національного банку України 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтобудсервіс"

про стягнення 136 231 470,99 грн.

Суддя Хрипун О.О.

Представники сторін:

Від прокуратури Баганець Н.В. пом.прок.

Від позивача 1.Паньчук О.В. предст.

2.Молодюк А.Л. предст.

Від відповідача не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора Голосіївського району м. Києва звернувся до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Національного банку України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтобудсервіс"та просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 136 231 470,99 грн.

Заявлені позовні вимоги Заступник прокурора Голосіївського району міста Києва обґрунтовує наступними обставинами. Між Позивачем-2 та Відповідачем 27.11.2008 укладено Генеральний Договір № 220-08 про здійснення кредитування та проведення інших активних банківських операцій, згідно з п. 2.4 Генерального договору, на момент укладання договору ліміт кредитування становив 100 000000,00 грн., а в порядку додаткового договору про внесення зміг та доповнень до Генерального договору від 28.11.2008 його було збільшено до 108023 000,00 грн. Відповідно до Генерального договору та в його межах між Відповідачем та Позивачем-1 укладено договори кредиту № 220-01/К-08 від 27.11.2008, № 220-02/К-08 від 28.11.2008, № 220-03/К-08 від 28.11.2008 та станом на 29.12.2009 Позичальником свої зобовязання не виконано.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2010 порушено провадження у справі № 32/112 та призначено судове засідання на 02.04.2010.

09.04.2010 Заступником прокурора Голосіївського району міста Києва була подана заява про забезпечення позову, в якій Заступник прокурора Голосіївського району м. Києва просить накласти арешт та заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Нафтобудсервіс"розпоряджатись власним майном та вчиняти будь-які дії з ним.

В обґрунтування заявленого клопотання Прокурор зазначає, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки сума кредиту отримана є досить значною та її неповернення може поглибити кризові явища в банківській сфері.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або зі своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Таким чином, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду. Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Згідно зі статтею 67 Господарського процесуального кодексу України позов, забезпечується:

- накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;

- забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

- забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

- зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до п. 3 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 № 02-5/611 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення господарського суду.

Судом враховано, що викладені у клопотанні обставини свідчать про те, що існує очевидна небезпека утруднення виконання рішення господарського суду у випадку задоволення позову та завдання Позивачу-2 значних збитків. Крім того, суд враховує, що існує звязок між визначеним предметом спору й заходами до забезпечення позову, і заходи щодо забезпечення позову є адекватними позовним вимогам та спрямовані на попередження порушень прав і охоронюваних законом інтересів Позивача-2 й забезпечення виконання рішення суду. Значна ймовірність виникнення перешкод у виконанні судового рішення у цій справі повязана із значним розміром вартості майна, що є предметом позовних вимог, тому існують усі підстави для припущення про неможливість виконання судового рішення чи утруднення його виконання у майбутньому у разі задоволення позовних вимог.

Розглянувши заявлене клопотання про застосування способів до забезпечення позову, враховуючи його терміновість, зважаючи на фактичні обставини суд дійшов висновку, що клопотання Прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»ухвала господарського суду про забезпечення позову є виконавчим документом.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Заяву Заступника прокурора Голосіївського району м. Києва (03150, м. Київ, вул. Горького, 39) про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити повністю.

З метою забезпечення позову до вирішення спору по суті та набрання рішенням у даній справі законної сили накласти арешт на рухоме та не рухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтобудсервіс"(01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26; поштова адреса: 03680, м. Київ, просп. Перемоги, 49/2, код 30371893, р/р 26004052607591, філія «РЦ»ЗАТ «Приватбанк-Банк», м. Київ, МФО 320649), де б воно не знаходилось, в межах суми позову 136 231 470,99 грн.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду набирає законної сили негайно та підлягає обов'язковому виконанню на всій території України. Строк предявлення ухвали до виконання - до 09.04.2013.

В силу ст. 124 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України ця ухвала є обовязковою для виконання всіма органами, організаціями та посадовими особами на всій території України.

Ухвала про забезпечення позову підлягає оскарженню в порядку і строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Стягувачем за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, код 19357325), а боржником - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтобудсервіс"(01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, код 30371893).

Суддя О.О.Хрипун