Ухвала суду № 95541307, 16.03.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 березня 2021 року Справа № 480/710/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гелети С.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Урожайна долина" до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Урожайна долина" звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, Державної податкової служби України, в якій просить:

- визнати протиправним дії Державної податкової служби України по зупиненню реєстрації податкової накладної № 3 від 05.10.2020, визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління ДПС у Сумській області № 2219114/38661706 від 09.12.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 05.10.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №3 від 05.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним дії Державної податкової служби України по зупиненню реєстрації податкової накладної №4 від 15.10.2020, визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління ДПС у Сумській області №2219120/38661706 від 09.12.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 15.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №4 від 15.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним дії Державної податкової служби України по зупиненню реєстрації податкової накладної № 5 від 12.10.2020 року, визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління ДПС у Сумській області №2208775/38661706 від 07.12.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 12.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №5 від 15.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним дії Державної податкової служби України по зупиненню реєстрації податкової накладної №6 від 13.10.2020, зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №6 від 13.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою суду від 11.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

15.03.2021 представник Головного управління ДПС у Сумській області, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує у повному обсязі та просить відмовити у їх задоволенні.

Крім того, у відзиві на позовну заяву Головного управління ДПС у Сумській області просить проводити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Суд, дослідивши доводи поданого представник Головного управління ДПС у Сумській області клопотання, відмовляє у його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до приписів статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частинами першою, третьою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У частині п`ятій статті 262 КАС України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи (частина шоста статті 262 КАС України).

Таким чином, враховуючи ненадання представником Головного управління ДПС у Сумській області жодних доказів необхідності проведення розгляду даної справи у судовому засіданні, суд не вбачає підстав для задоволення поданого відповідачем клопотання.

Суд також звертає увагу, що відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право, а у відповідності до п. 4 ч. 5 зобов`язані, подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Сумській області про розгляд справи №480/710/21 в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін - відмовити.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.03.2021.

Суддя С.М. Гелета