Ухвала суду № 95541250, 16.03.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

16 березня 2021 року Справа № 480/341/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Кравченка Є.Д., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського прикордонного загону Державної прикордонної служби України Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області про визнання рішення протиправним та скасування заборони, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, третя особа - Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, в якій просить визнати рішення про відмову в перетині державного кордону України іноземцю або особі без громадянства протиправним та скасувати заборону в`їзду в Україну.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 12.01.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 25.02.2021 Центральне міжрегіональне управління ДМС у м. Києві та Київській області залучене до участі у справі у якості співвідповідача.

15.03.2021 до суду електронною поштою надійшло клопотання представника позивача, в якому він просить підготовче судове засідання, призначене на 18.03.2021 о 10:00 год., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Судом встановлено, що згідно даних WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" у Сумському окружному адміністративному суді відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції по даній справі 18.03.2021 о 10:00 год. через бронювання судових засідань у режимі відеоконференції по іншим справам.

Крім того, суд зауважує, що клопотання представника позивача про призначення відеоконференції не було скріплене електронним цифровим підписом.

Згідно із частиною десятою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» (частина перша статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Таким чином, надіслане представником позивача електронною поштою на офіційну електронну адресу суду клопотання має статус інформаційний, оскільки не було скріплене електронним цифровим підписом.

Також, суд звертає увагу на те, що в порушення вимог ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України представником позивача не додано до клопотання доказів направлення його копії іншим учасникам справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Кравченко