Ухвала суду № 95540773, 03.03.2021, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 136/811/20

№ 1-кп/930/162/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2021 року.

Немирівський районний суд у складі:

головуючого судді Алєксєєнко В.М.

за участю секретаря судового засідання Путій З.О.

прокурора Міхаілідіс М.В.

потерпілого ОСОБА_1

захисників обвинуваченого адвокатів Білан В.В.,Дунаєва І.Б.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Дунаєва І.Б. про відвід прокурору Міхаілідіс М.В.. у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №12019020200000295 від 13.12.19 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 398 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 398 КК України,

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат Дунаєв І.Б. заявив відвід прокурору Міхаілідіс М.В. від участі у даному кримінальному провадженні, мотивуючи це тим, що прокурор упереджено відноситься до розгляду кримінального провадження, не розглядає кримінальну справу згідно чинного законодавства.Заяву пітримав та просив її задовільнити.

Обвинувачений та захисник Білан В.В. підтримали заяву про відвід прокурора.

Потерпілий ОСОБА_1 вважає що заява безпідставна, необгрунтована та не відповідає вимогам КПК Украіни, оскільки не надано будь-яких доказів упередженості прокурора при розгляді кримінального провадження, а тому в задоволенні даної заяви просить відмовити .

Прокурор Міхаілідіс М.В. у судовому засіданні рахує, що заява безпідставна,надумана та не відповідає нормам закону , а тому просить відмовити в її задоволенні.

Дослідивши заяву,матеріали справи,з`ясувавши думку учасників процесу, суд виходить із такого.

Відповідно до ч. 5ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим. Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути мотивовані та відповідати підставам для відводу. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу прокурору. Відвід не вмотивований та не обґрунтований. У наданій заяві про відвід прокурора відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу. Інших обставин, які б викликали сумнів в необ`єктивності та упередженості прокурора Міхаілідіс М.В., не виявлено.

Отже суд вважає, що підстави для відводу прокурору, передбаченихст. 77 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.37,77,80,81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката Дунаєва І.Б. про відвід прокурора Міхаілідіс М.В. - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Алєксєєнко