Ухвала суду № 95540578, 15.03.2021, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Дата ухвалення
15.03.2021
Номер справи
133/3684/20
Номер документу
95540578
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

У Х В А Л А

15.03.21 справа № 133/3684/20

провадження № 2/133/89/21

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого судді Пєтухової Н.О.,

за участю секретаря судових засідань Гаврилюк О.Г.,

розглядаючи клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відаповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 29414 від 08.09.2020, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення 20684,39 грн. заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд».

Одночасно з поданням позову, позивачем заявлено клопотання, про витребування доказів, а саме просить витребувати:

- у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича - оригінали документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис 8 вересня 2020 року зареєстрований в реєстрі за №29414;

- у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд» - оригінали документів, які підтверджують право вимоги щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 20684,39 грн.;

- у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни - виконавче провадження № 63725313.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2 та 3 статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Враховуючи викладене, а також те, що позивачем вживались заходи самостійно отримати вказані документи, шляхом направлення його представником адвокатського запиту, проте такі документи йому надані не були, а також з метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 83, 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд» код ЄДРПОУ 42642578 (01033, м.Київ, вул.Саксаганського, буд.14, офіс 301), оригінали або належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують право вимоги щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 20684,39 грн.;

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича (10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35) оригінали або належним чином засвідчені копії документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис 8 вересня 2020 року зареєстрований в реєстрі за №29414.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни (02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, офіс.14) -виконавче провадження або належним чином засвідчені копії виконавчого провадження № 63725313.

Вищезазначені документи прошу надіслати до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: 22100, Вінницька область, м. Козятин до 12 квітня 2021 року.

У разі неможливості надати вищевказані документи, прошу повідомити про це Козятинський міськрайонний суд із зазначенням причин у строк встановлений для подачі таких доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Н.О. Пєтухова

Дата документу 15.03.21

Часті запитання

Який тип судового документу № 95540578 ?

Документ № 95540578 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 95540578 ?

Дата ухвалення - 15.03.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 95540578 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 95540578 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 95540578, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Судове рішення № 95540578, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області було прийнято 15.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 95540578 відноситься до справи № 133/3684/20

Це рішення відноситься до справи № 133/3684/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 95540572
Наступний документ : 95540583