
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
15 березня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/1962/21
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Служби автомобільних доріг у Полтавській області ( вул. Вячеслава Чорновола, буд. 22-А, м. Полтава, 36039, код ЄДРПОУ 25898491 ) до Північно-східного офісу Держаудитслужби ( Майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під`їзд 4, 10 пов., м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 40478572 ) про визнання протиправним та скасування висновку,
В С Т А Н О В И В:
09 березня 2021 року позивач, Служба автомобільних доріг у Полтавській області, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Північно-східного офісу Держаудитслужби , в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок відповідача про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2019-03-12-000101-b, що затверджений 22.02.2021.
Мотивуючи свої вимоги, позивач стверджує, що висновок органу державного фінансового контролю про результати моніторингу закупівель не відповідає критеріям обґрунтованості, своєчасності та розсудливості, складений без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття такого рішення, та з порушенням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача, а також суспільних інтересів, і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення. Посилається на неправомірну, як на його думку, поведінку відповідача під час проведення моніторингу закупівель, оскільки у спірному висновку не конкретизовано як саме позивач має усунути виявлене порушення, тоді як спонукання самостійно визначити на підставі невизначених норм які саме заходи слід вжити для усунення виявлених порушень може призвести до нового можливого порушення позивачем чинного законодавства, що може тривати безкінечно.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням правил підсудності та строку звернення до суду.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.
Частиною першою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності, а пунктом 10 частини шостої статті 12 цього Кодексу - що справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновків, що дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу, може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику часників справи (у письмовому провадженні).
Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Тож з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати від Північно-східного офісу Держаудитслужби засвідчені належним чином копії наказу Північно-східного офісу Держаудитслужби від 27.01.2021 №11 "Про початок моніторингу закупівель", а також будь-які інші документи, які на думку відповідача мають значення для розгляду справи.
З урахуванням з`ясованих обставин, керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/1962/21 за позовом Служби автомобільних доріг у Полтавській області до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку.
Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).
Надати учасникам справи п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з моменту вручення копії даної ухвали.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з моменту отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення тривалістю три дні з моменту отримання відповіді на відзив.
Зобов`язати Північно-східний офіс Держаудитслужби у строк для подання відзиву на позов надати, крім іншого, засвідчені належним чином копії наказу Північно-східного офісу Держаудитслужби від 27.01.2021 №11 "Про початок моніторингу закупівель", а також будь-які інші документи, які на думку відповідача мають значення для розгляду справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Копію ухвали направити учасникам справи, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Є.Б. Супрун
Судове рішення № 95540247, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 15.03.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 440/1962/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: