Рішення № 95540017, 16.03.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/15299/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді – Завальнюка І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карнаж» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості по податку на додану вартість в розмірі 286 252,81 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у відповідача наявна заборгованість перед бюджетом, яка утворилася внаслідок самостійних нарахувань платником податків, а також внаслідок винесення податковим органом податкових повідомлень-рішень. Податковим органом вчинялися заходи щодо стягнення податкового боргу у вигляді винесення та направлення на адресу боржника податкової вимоги, проте заборгованість у встановлені строки до бюджету сплачена (погашена) не була, у зв`язку із чим податковий орган звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою від 18.01.21 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін згідно з ст. 262 КАС України.

Копію вищезазначеної ухвали направлено засобами поштового зв`язку за адресою Товариства з обмеженою відповідальністю «Карнаж»: 68003, Одеська область, м. Чорноморськ, пр-т. Миру, 28-Б/3, яка також зазначена в ЄДРПОУ, проте 19.02.21 поштове відправлення повернуто на адресу суду з довідкою ф.20, в які вказано причину повернення - «за закінченням терміну зберігання», у зв`язку із чим, в силу ч. 11 ст. 126 КАС, ухвала вважається врученою належним чином.

Відзив на адміністративний позов від відповідача до суду не надійшов, у зв`язку із чим справу розглянуто за наявними матеріалами відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України.

Розгляд справи здійснюється без проведення судового засідання та по суті розпочатий через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі відповідно до ч.2 ст. 262 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість адміністративного позову та наявність підстав для його задоволення.

Судом встановлено, що ТОВ «Карнаж» зареєстровано 26.10.2018, про що вчинено запис № 15541020000004252; наразі підприємство перебуває за основним місцем обліку як платник податків, а саме у ГУ ДПС в Одеській області, Чорноморській державній податковій інспекції (м. Чорноморськ), Чорноморському управлінні з 29.10.2019 за № 150318289311-4895.

Станом на 09.01.20 відповідно до довідки – розрахунку заборгованості до бюджету, розрахунку податкового боргу та інтегрованої картки платника (ІКП), податковий борг ТОВ «Карнаж» по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) складає 286 252,81 грн.

Заборгованість по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) виникла внаслідок самостійного нарахування платником податків уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № 9088561578 від 03.05.2019 на загальну суму 175 362 грн (170 254 грн – основний платіж; 5108 грн – штрафна санкція); податкової декларації № 20246099 від 20.05.2019 на суму 3727 грн (основний платіж); прийнятих податковим органом податкових повідомлень рішень від 05.04.2019 № 0072645306 (58 926,40 грн – основний платіж), від 10.06.2019 № 0123375306 (17 179,18 грн – основний платіж; 20 000 грн – штрафна санкція), від 09.07.2019 № 0143115306 (170 грн – штрафна санкція), від 04.09.2019 № 0211265306 (10643,34 грн – штрафна санкція).

Також платнику податків була нарахована пеня відповідно до ст. 129 ПК України та ч. 4 гл. 2 розділу ІІІ Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 № 422.

У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості у встановлені законодавством строки, податковим органом винесено податкову вимогу форми «Ю» № 38179-53 від 07.05.2019, яку направлено за адресою ТОВ «Карнаж» (поштове відправлення 6800105441949).

На час звернення податкового органу до суду сума податкового боргу відповідачем не сплачена та платник податків має податковий борг в загальному розмірі 286 252,81 грн, що підтверджується документально та не спростовано відповідачем. Також до суду не надано доказів оскарження податкових повідомлень-рішень, на підставі яких виник податковий борг в зазначеному розмірі.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг – це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

При цьому норми ПК України не містить обов`язку контролюючого органу повторно вручати платнику податків податкову вимогу у разі зміни суми податкового боргу.

Згідно з пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Отже факт узгодження грошового зобов`язання має наслідком обов`язок платника податку сплатити таке зобов`язання у встановлений законом строк. Невиконання обов`язку зі сплати узгодженого зобов`язання призводить до набуття таким статусу податкового боргу, процедура стягнення якого визначається законом.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 вказаної статті).

За правилами пункту 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З урахуванням того, що узгоджена сума податкового зобов`язання набула статусу податкового боргу, а її розмір підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, беручи до уваги направлення податковим органом відповідачу податкової вимоги та непогашення відповідачем заборгованості, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача заявленої суми податкового боргу.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС в Одеській області обґрунтовані, документально підтверджені, відповідають чинному законодавству, у зв`язку із чим підлягають задоволенню.

Судові витрати розподілити за правилами ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 242-246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; ЄДРПОУ 43142370) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карнаж» (68003, Одеська область, м. Чорноморськ, пр-т. Миру, 28-Б/3; ЄДРПОУ 42578010) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з усіх відкритих у банках рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Карнаж» кошти за податковим боргом по податку на додану вартість в сумі 286252,81 грн (двісті вісімдесят шість тисяч двісті п`ятдесят дві гривень 81 копійок) на бюджетний рахунок UA96899998031306000015015, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів УК у м. Чорноморськ / м. Чорноморськ / 14060100.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Завальнюк