Ухвала суду № 95539989, 16.03.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/13545/20

У Х В А Л А

16 березня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 08.12.2020 року вирішено розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Представником відповідача надано до суду клопотання, в якому просить проводити розгляду справи за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача зазначив, що з огляду на необхідність встановлення та належного дослідження всіх обставин справи, що може бути досягнуто лише в рамках проведення відкритих судових засідань за правилами загального позовного провадження, а також у зв`язку з віднесенням даної справи до категорії справ, які можуть бути практично утворюючими та резонансними, що пов`язані з тлумаченням та застосуванням норм законодавства, рішення по якій може значно вплинути на порядок реєстрації податкових накладних, ГУ ДПС в Одеській області вважає за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

Представником позивача подані заперечення проти клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Представник позивача зазначає, що позивач наполягає на тому, що у наданому відповідачем-1 клопотанні не наведено визначених ч. 4 ст. 12 та ч. 4 ст. 257 КАС України обставин, які б свідчили про необхідність розгляду справи за правилами саме загального позовного провадження. Навпаки, справа № 420/12600/20 відповідає ознакам, визначеним ч.ч. 3, 6 ст. 12 та ч.ч. 1, 2 ст. 257 КАС України, що свідчить про відсутність підстав для розгляду даної справи за правилами саме загального позовного провадження.

Також представник позивача вказує на те, що позовні вимоги мотивовано аналогічно до інших справ відповідної категорії та у відповідності до уже раніше висловлених позиції Верховного Суду з приводу справ даної категорії.

За твердженнями представника позивача, незрозумілим являється віднесення відповідачем-1 даної справи до категорії справ «які на наданий час є тими що пов`язані з тлумаченням та застосуванням норм законодавства», та зауважує, що розгляд будь-яких справ, що перебувають на розгляді суду адміністративної юрисдикції, в тому числі й справи № 420/13545/20, здійснюється з тлумаченням та застосуванням певних норм законодавства.

Недоречним, на думку представника позивача, являється й посилання відповідача-1 на те, що «оскаржувані рішення прийняті за новоприйнятим порядком затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», що вступив в дію з 01.02.2020 року». Між тим, наведена відповідачем-1 постанова КМУ регулює питання зупинення реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування, а не прийняття рішень про їх реєстрацію в ЄРПН.

Також представник позивача зазначає, що відповідачем-1 не наведено обставин, які б свідчили про неможливість встановлення та належного дослідження всіх обставин даної справи під час її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглянувши вказане клопотання суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.5 ст.12 КАС України умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до положень п.20 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до ч.3 ст.12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч.3 ст.257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Проте, представником відповідача не наведено жодних достатніх та обґрунтованих підстав для доцільності розгляду вказаної справи в порядку загального позовного провадження та не зазначено в чому саме полягає складність даної справи, суспільний резонанс чи інших обставин, що свідчать про необхідність розгляду справи №420/13545/20 за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 248, 257, 262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин