Ухвала суду № 95539870, 15.03.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3486/21

УХВАЛА

15 березня 2021 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення № 162 від 16.12.2020 року, зобов`язання перевести з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення № 162 від 16.12.2020 року, зобов`язання перевести з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника.

Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя зазначає, з огляду на зміст адміністративного позову: «відповідно до резолютивної частини постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2020 р. у справі № 420/6767/20, суд апеляційної інстанції зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.06.2020 року про переведення з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника, з урахуванням висновків постанови апеляційного суду у справі №420/6767/20.

Натомість, відповідач повторно розглянув заяву ОСОБА_1 від 05.06.2020 року про переведення з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника та прийняв рішення про відмову у переведенні на пенсію по втраті годувальника відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 16 грудня 2020 року № 162 без урахування висновків постанови апеляційного суду у справі №420/6767/20.»

Представник позивачки в адміністративному позові зазначає: «…з оскаржуваного цим позовом рішення вбачається, що Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області прийняло рішення без урахування висновків постанови апеляційного суду у справі №420/6767/20.

Таким чином, П`ятий апеляційний адміністративний суд обрав не ефективний спосіб захисту прав ОСОБА_1 , оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області не вважає за потрібне дослуховуватись до висновків суду апеляційної інстанції і таким чином не виконує постанову суду належним чином.

З огляду на це ми вважаємо, що після розгляду судами адміністративної справи № 420/6767/20, мету адміністративного судочинства, яку повинні переслідувати всі суди адміністративної юрисдикції – досягнуто не було. Законні права та інтереси позивача – не було ефективно захищено.»

З огляду на вищевикладене, заявлені ОСОБА_1 вимоги мотивовані неправомірними діями відповідача при виконанні ним рішення суду в адміністративній справі № 420/6767/20.

Підставою даного позову є вчинення відповідачем, на думку позивача, неправомірних дій, що виразилося у неврахуванні висновків суду апеляційної інстанції, за результатом розгляду справи № 420/6767/20, під час повторного розгляду заяви позивачки про перехід з пенсії за віком на пенсію у зв`язку із втратою годувальника.

Тобто, даний спір виник у зв`язку із вчиненням відповідачем дій, які на думку позивача є протиправними та такими, що не відповідають нормам чинного законодавства, на виконання рішення суду у справі № 420/6767/20.

Суддя зазначає, що порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, визначений положеннями ст.383 КАС України.

Так, відповідно до ч.1 ст.383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

З огляду на наведені положення КАС України, існує особливий порядок подання заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, визначений ст.383 КАС України. Відповідно до норм вказаної статті, вирішення таких вимог здійснює суд, який приймав відповідне рішення.

Вимоги щодо невиконання відповідачем рішення адміністративного суду або його дії щодо неналежного виконання такого рішення підлягають розгляду судом, що постановив вказане рішення, в порядку розгляду питань, що пов`язані із виконанням рішення суду.

Враховуючи викладене, суддя зазначає позивачу, що у разі незгоди із діями відповідача, що вчиненні на виконання судового рішення, позивач має звернутися до суду не із позовною заявою, а із відповідною заявою по справі № 420/6767/20 в порядку, визначеному статтею 383 КАС України.

Таким чином, суддя зазначає позивачу про необхідність надання належного обґрунтування на підтвердження виникнення між сторонами нового спору, що не пов`язаний з питаннями виконання рішення у справі № 420/6767/20.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання обґрунтування звернення до суду із вказаним позовом, а не в порядку, визначеному ст. 383 КАС України, а саме: надання належного обґрунтування на підтвердження виникнення між сторонами нового спору, що не пов`язаний з питаннями виконання рішення у справі № 420/6767/20.

Керуючись ст.ст. 160,161, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення № 162 від 16.12.2020 року, зобов`язання перевести з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника.

Повідомити позивача про необхідність у термін протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення адміністративного позову без руху року усунути недоліки та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя Н.В. Бжассо