Ухвала суду № 95539808, 15.03.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/2420/21

У Х В А Л А

15 березня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку письмового провадження) клопотання представника позивача за вхід. № ЕС/493/21 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини 3012 Національної гвардії України в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії військової частини 3012 Національної гвардії України в частині відмови у виплаті ОСОБА_1 суми підйомної допомоги;

- зобов`язати військову частину 3012 Національної гвардії України виплатити ОСОБА_1 підйомну допомогу в розмірі місячного грошового забезпечення;

- визнати протиправними дії військової частини 3012 Національної гвардії України в частині встановлення вислуги років ОСОБА_1 ;

- зобов`язати військову частину 3012 Національної гвардії України визначити вислугу років ОСОБА_1 в календарному та пільговому обчисленні в установленому законом порядку, з урахуванням періодів служби в Збройних силах України, Державній кримінально-виконавчій службі, Державній пенітенціарній службі України, Національній гвардії України;

- здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням вислуги років, обчисленої належним чином;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини 3012 Національної гвардії України щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби;

- зобов`язати військову частину 3012 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожен повний календарний рік служби;

- стягнути з військової частини 3012 Національної гвардії України на користь ОСОБА_1 6000 гривень відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 23.02.2021 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку ст. 262 КАС України).

03.03.2021 року представнику позивача направлено ухвалу про відкриття провадження по справі на електронну адресу адвокат Костиркіна О. Г. « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджується матеріалами справи.

10.03.2021 року на адресу суду за вхід. № ЕС/493/21 надійшло клопотання про витребування доказів, яке обґрунтовано наступним:

«…Однією з позовних вимог у цій справі є належний розрахунок вислуги років позивача.

Оскільки у 2015-2017 роках позивач проходив службу за мобілізацією, а пізніше за контрактом у військовій частині польова пошта В0996 (згодом А2800), на етапі підготовки позовної заяви, видалося доцільним отримати належним чином засвідчені довідки, від зазначеної військової частини, про час проходження служби позивачем, на додаток до записів у військовому квитку позивача та інших другорядних документах.

З цією метою до військової частини А2800 було спрямовано адвокатський запит від 11.02.2021 року. Позивач виходив з того, що до моменту подання позову, чи невдовзі після, зможе отримати відповідь на запит, яку можна буде долучити до матеріалів справи.

Адвокатський запит було отримано військовою частиною з поштовим відправленням 6502506886110, про що свідчить повідомлення про вручення, проте, в установлений законом строк відповіді на запит надано не було.

Спроби вирішити питання отримання довідки в інші способи також не допомогли, з огляду на режимність військової частини.

Враховуючи викладене, з метою офіційного з`ясування всіх обставин у справі, керуючись ст.80 КАС, прошу витребувати у в/ч А2800 засвідчену довідку про тривалість служби та вислугу років ОСОБА_1 з моменту зарахування до особового складу військової частини по момент звільнення в запас наказом по стройовій частині №53 від 16.03.2017 року....».

Суд, розглянувши вимогу про витребування у відповідача довідки про тривалість служби та вислугу років, суд виходить з наступного.

Приписами ст. 80 КАС України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до частини третьої статті 2 цього Кодексу одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

При цьому, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про витребування доказів оскільки, питання які ставить позивач перед судом не обмежаться довідковою інформацією, а потребують надання правової оцінки матеріалам, які містяться у особовій справі ОСОБА_3 .

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі вищенаведеного законодавчого положення, 06 лютого 2019 року Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду висловив правову позицію у справі №810/4103/18 (постанова від 16.05.2019 року) щодо обов`язку суду дотримуватись принципу офіційного з`ясування всіх обставин справи.

«Водночас, колегія суддів вважає за необхідне наголосити на встановленому частиною 3 статті 2 КАС України принципі офіційного з`ясування всіх обставин справи, який полягає у активній ролі суду щодо вжиття всіх передбачених законом заходів, необхідних для з`ясування обставин у справі, в тому числі і в частині збирання та витребування доказів судом з власної ініціативи (частина 3 статті 77 КАС України)».

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 30.01.2019 року по справі №810/3465/18.

«Принцип офіційного з`ясування всіх обставин справи, закріплений у ч.4 ст.9 КАС України, зобов`язує суди вживати заходи для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі шляхом виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Процесуальним законом передбачено різні шляхи отримання судом доказів: 1) надання учасником справи з його власної ініціативи; 2) надання доказів учасниками справи за пропозицією суду; 3) збирання доказів судом з власної ініціативи (ч. 3 ст. 77 КАС України), 4) витребування доказів судом (ст. 80 КАС України). Вони відрізняються наслідками.

Пропозиція суду надати докази має рекомендаційний характер для сторони. У ч.5 ст.77 КАС України встановлено, що у випадку не надання учасником справи без поважних причин доказів на пропозицію суду, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

В той же час, у ст.80 КАС України передбачено повноваження суду збирати докази з власної ініціативи, шляхом постановлення ухвали про витребування доказів. Її виконання є обов`язковим. Невиконання ухвали передбачає застосування заходів процесуального примусу».

З огляду на ч. 5 ст. 242 КАС України щодо обов`язковості врахування правових висновків Верховного Суду, з метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі суд доходить висновку про необхідність витребування від Суворовського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Одеси копії особової справи ОСОБА_1 .

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 166-167, 255, 295 - 297 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача за вхід. № ЕС/493/21 про витребування доказів - відмовити.

Витребувати у Суворовського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Одеси (адреса: 65066, сел. Шевченко-3, вул. 43-я Лінія) належним чином засвідчену копію особової справи ОСОБА_1 (Г-058284).

Встановити Суворовському районному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки м. Одеси строк для надання витребуваних доказів до 30.03.2021 року - на електронну адресу Одеського окружного адміністративного суду inbox@adm.od.court.gov.ua та до 02.04.2021 року на поштову адресу: 65062, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Покласти персональну відповідальність за невиконання ухвали суду на Військового комісара полковника Осадчого Олексія Вікторовича, попередивши про відповідальність, передбачену ст. 149 КАС України.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала окремо від рішення суду по справі оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.