Ухвала суду № 95539641, 15.03.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 березня 2021 р. № 400/538/21 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись із заявою позивача про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачів:1: Офісу Генерального прокурора, вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011 2: Третьої кадрової комісії з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011 2: Миколаївської обласної прокуратури, вул. Спаська, 28, м. Миколаїв, 54030

про:визнання протиправним та скасування рішення від 19.11.2020 № 8 і наказу від 23.12.2020 № 1368к; поновлення на посаді з 31.12.2020; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 31.12.2020,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Офісу Генерального прокурора, Третьої кадрової комісії з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) та Миколаївської обласної прокуратури про: визнання протиправним та скасування рішення кадрової комісії № 3 від 19.11.2020 р. № 8; визнання протиправним та скасування наказу Миколаївської обласної прокуратури від 23.12.2020 р. № 1368к про звільнення позивача з посади прокурора Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області та органів прокуратури; поновлення на посаді з 31.12.2020 р., зарахувавши час вимушеного прогулу до загального строку служби в органах прокуратури України; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 31.12.2020 р.

На виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач 04.03.2021 р. подав заяву, в якій просив поновити строк звернення до суду, посилаючись на поважність причин його пропуску.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач зазначив, що наказ про звільнення отримав 29.12.2020 р. Підставою для звільнення позивача стало рішення кадрової комісії № 3 від 19.11.2020 р. № 8, відповідно до якого позивач не успішно пройшов атестацію. З метою досудового врегулювання спору 26.11.2020 р. позивач подав заяву про проведення повторного складання іспиту. З рішенням кадрової комісії № 3 від 19.11.2020 р. № 8 позивач ознайомлений 29.12.2020 р. Вказані обставини позивач вважає поважними причинами пропуску строку звернення до суду.

Частиною 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

За змістом цієї норми процесуальним строком є також строк звернення до суду, який, відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, становить шість місяців, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас, ч. 5 вказаної статті передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 1, 4 ст. 122 КАС України).

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку та поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду – задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська