Ухвала суду № 95539639, 15.03.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15.03.2021 р. № 400/1374/21

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенко В. В. розглянув в порядку письмового провадження заяву про заміну стягувача по справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", вул. Кудрявський узвіз, 5-Б,Київ 53,04053 доОСОБА_1 , АДРЕСА_1 прозаява про заміну стягувача у ВП № 61324977 відкрите за виконавчим написом нотаріуса від 21.12.2019 № 7482,ВСТАНОВИВ:

21.12.2019 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. був вчинений нотаріальний напис про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у сумі 35995,37 грн за кредитним договором.

Зазначений напис перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця Булахевич С.В.

На підставі Договору відступлення права вимоги за кредитним договором від 11.05.2018 року, правонаступником стягувача - ПАТ "Дельта Банк" є ТОВ "ФК"Женева".

Згідно з Договором про відступлення права вимоги від 16.01.2021 року № 16/01-02, ТОВ "ФК"Женева" відступило право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором, укладеному між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 ТОВ "Вердикт Капітал".

04.03.2021 від представника ТОВ "Вердикт Капітал" надійшла заява про заміну стягувача за виконавчим написом нотаріуса від 21.12.2019 № 7482 на кредитному договорі №61324977 про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 35345,37 грн.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частинами першою, другою статті 15 цього ж Закону сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

За правилами частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких заява представника ТОВ "Вердикт Капітал" підлягає задоволенню.

Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалі Верховного Суду від 23.05.2018 по справі № 161/2235/14-а.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 379 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

2. Замінити стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим написом нотаріуса від 21.12.2019 року № 7482 на кредитному договорі № 61324977 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Женева" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (вул. Кудрявський узвіз 5 - Б, Київ, 04053, код ЄДРПОУ 36799749).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання повного тексту.

Суддя В. В. Біоносенко