Ухвала суду № 95539563, 10.03.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/3811/20

УХВАЛА

з питань залишення позову без розгляду

10 березня 2021 року зал судових засідань №8

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Братичак У.В.,

секретар судового засідання Середа О.-В.І.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Солдатенка А.В.,

представника відповідача Дутканич Н.І.,

представника відповідача Кунинець Л.С..

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представників відповідачів про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, Головного управління ДПС у Львівській області про визнання недійсною та скасування державної реєстрації та вимоги про сплату боргу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернувся з позовною заявою до Управління Державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради (місцезнаходження: вул.Городоцька, 299, м.Львів, 79040; код ЄДРПОУ: 26526811), Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (місцезнаходження: вул.Стрийська, 35, м.Львів, 79003; код ЄДРПОУ: 43143039), в якій просить визнати недійсною та скасувати державну реєстрацію ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця та вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 07.11.20219 №Ф-4721-51 на суму 26 539,26 грн.

Ухвалою судді від 16.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

15.10.2020 представник відповідача Головного управління ДПС у Львівській області подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду щодо скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 07.11.20219 №Ф-4721-51. В обґрунтування клопотання зазначає, що позивачем пропущено 10-денний строк на звернення до суду, оскільки рішення ДПС України про результати розгляду скарги позивачем отримано 02.01.2020, а з позовною заявою до суду останній звернувся 14.05.2020.

Також, 29.10.2020 від відповідача Управління Державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивачем пропущено шестимісячний строк на звернення до суду, оскільки предметом позову у справі є реєстраційна дія №24150000000068019 щодо реєстрації ФОП ОСОБА_1 яка відбулась 23.02.2015.

У підготовчому засіданні позивач та його представник просили відмовити у задоволенні клопотань відповідачів про залишення позову без розгляду, з підстав, викладених у заявах про поновлення строку на звернення до суду від 26.08.2020 та 11.01.2021.

Представники відповідачів у підготовчому засіданні клопотання підтримали та просили залишити позов без розгляду.

Суд, даючи правову оцінку спірним правовідносинам, виходив з такого.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною другою статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно частини 3 статті 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з абзацами 4, 5, 6 частини четвертої статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (далі – Закон України №2464-VI) платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку. Скарга на вимогу про сплату єдиного внеску подається до органу доходів і зборів вищого рівня у письмовій формі протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником єдиного внеску вимоги про сплату єдиного внеску, з повідомленням про це органу доходів і зборів, який прийняв вимогу про сплату єдиного внеску.

Порядок узгодження сум недоїмки з єдиного внеску встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (абзац 8 частини 4 статті 25 Закону України №2464-VI).

Відповідно до абзацу 9 частини четвертої статті 25 Закону України № 2464-VI у разі якщо згоди з органом доходів і зборів не досягнуто, платник єдиного внеску зобов`язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти календарних днів з дня надходження рішення відповідного органу доходів і зборів або оскаржити вимогу до органу доходів і зборів вищого рівня чи в судовому порядку.

Отже, вказаними положеннями визначений порядок дій платника в частині непогодження із отриманою вимогою, яким є адміністративний чи судовий вид оскарження.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 31 січня 2019 року у справі №802/983/18-а та від 08 серпня 2019 року у справі №480/106/19.

Судом з матеріалів справи встановлено, що позивач 19.11.2019 отримав вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 07.11.2019 №Ф-4721-51. Не погоджуючись з вимогою позивач оскаржив її до податкового органу. Рішення ДПС України про результати розгляду скарги позивач отримав 02.01.2020.

Таким чином, перебіг строку на звернення до суду з позовною вимогою про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) почався 02.01.2020.

Суд зазначає, що відповідно до ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Відтак, позивач мав звернутись до суду з позовною вимогою про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) до 02.04.2020, тобто протягом трьох місяців з моменту отримання ним рішення ДПС України про результати розгляду скарги.

Однак, з позовом до суду позивач звернувся 14.05.2020.

В даному випадку суд звертає увагу на те, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.06.2020 №540-ІХ було доповнено розділ VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України пунктом 3, відповідно до якого: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80,114,122,162,163,164,165,169,177,193,261,295,304,309,329,338,342,363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Отже, в силу вищенаведених положень КАС України на період дії карантину були продовжені процесуальні строки, у тому числі, строки на усунення недоліків позовної заяви.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (з урахуванням змін, внесених постановами Кабінету Міністрів України від 02.04.2020 №255, від 22.04.2020 № 291, та від 04.05.2020 №343) установлено з 12.03.2020 по 22.05.2020 на усій території України карантин.

На підставі постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 №500) установлено дію карантину з 22.05.2020 до 31.07.2020.

За таких обставин, суд приходить висновку про відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, а тому клопотання представника відповідача Головного управління ДПС у Львівській області не підлягає задоволенню.

Щодо строку на звернення до суду з вимогою про визнання недійсною та скасування державної реєстрації ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця, суд зазначає таке.

За правилами ч.ч.1, 2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено судом, СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області проводилося досудове розслідування у окремому провадженні, розпочатого 19.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України. В ході досудового розслідування було встановлено, що 24.02.2015 у невстановлений слідством час невідома особа подала до відповідних реєструючих органів завідомо підроблений документ на ім`я ОСОБА_1 , внаслідок чого остання зареєструвалась як ФОП. В подальшому, постановою Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області від 25.03.2017 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015140080001268 від 19.05.2015 закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Про зазначено постанову позивачу стало відомо 09.03.2021, у зв`язку з чим 10.03.2021 ним таку постанову оскаржено до суду.

За таких обставин, суд приходить висновку, що у даній справі відсутні підстави залишення позовної заяви без розгляду, відтак, клопотання представника відповідача Управління Державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.122, 123, 240, 243, 248, 250, 256, 294, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотань представників відповідачів про залишення позову без розгляду – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 15.03.2021.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна