Ухвала суду № 95538955, 15.03.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

15 березня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/647/21 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Драгомирової Олени Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства внутрішніх справ України (01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, буд. 10) про визнання дій противоправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2021 на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов адвоката ОСОБА_2 (далі – представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Міністерства внутрішніх справ України (далі - відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови в підготуванні та надані довідки ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення відповідно до чинного законодавства України;

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19.11.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення ('надбавки, доплати, підвищення-) та премії, для проведення з 01.12.2019 (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунку основного розміру пенсії.

Ухвалою суду від 15.02.2021 позов залишено без руху.

09.03.2021 представником позивача виконано ухвалу суду у строк, встановлений судом.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач проходив службу в УМВС України та є пенсіонером, отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону № 2262-ХІІ.

У квітні 2018 року, відповідно до пункту 3 Постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатка 2 Порядку №45, на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, виданої Ліквідаційною комісією ГУ МВС України позивачу був здійснений перерахунок пенсії.

12.12.2018 рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/3858/18, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатка 2 Порядку №45. Також, 14 травня 2019 року рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва визнано протиправним та нечинним пункт 3 Постанови №103.

Позивач звернувся до МВС України із заявою про виготовлення та направлення оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача, станом на 19.11.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб” з врахуванням положень Постанови КМУ від 13.02.2008 №45 “Про затвердження порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб” та Постанови КМУ від 11.11.2015 №988 “Про грошове забезпечення поліцейських національної поліції із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення , які враховуються при обчисленні пенсії.

Листом № 2327/22-2021 від 21.01.2021 відповідач відмовив позивачу у виготовленні та направленні до відповідного пенсійного органу довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, обґрунтовуючи своє рішення тим, що відповідно до положень Постанови №103 уповноваженим структурним підрозділом з підготовки та подання до органів ПФУ документів для призначення (перерахунку) пенсій МВС підготовлена довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача з 01.01.2016. Розмір грошового забезпечення та його складові, у зазначеній довідці, відповідають вимогам законодавства. Щодо виготовлення довідки про розмір грошового забезпечення станом на 19.11.2019 у листі МВС зазначено, що Порядком №45 передбачено, що після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики, Пенсійний фонд України повідомляє своїм головним управлінням про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, та надсилає відповідну інформацію, зокрема, і до МВС. На сьогодні до МВС України інформація, а саме списки осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, не надходила. Отже, підстави для підготовки нових довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, у тому числі і позивача, відсутні. Також, МВС України у вищезазначеному листі звернуло увагу на те, що після визнання нечинними пунктів 1, 2 та 3 Постанови №103 Урядом не прийнято жодної іншої постанови, яка б стосувалась перерахунку пенсій.

З посиланням на норми Конституції України, Конвенції захисту прав людини і основоположних свобод” та Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” представник позивача вважає такі дії відповідача неправомірними.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Статтею 257 КАС України визначено, які справи підлягають обов`язковому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з вимогами частини першої статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 КАС України дана адміністративна справа має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Зобов`язати відповідача надати суду до 29.03.2021 для приєднання до справи належним чином засвідчені копії:

- заяви ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , щодо надання нової довідки до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області;

- лист № 2327/22-2021 від 21.01.2021.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Відповідачу направити копію позову з додатками.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі “Електронний суд” для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.В. Смішлива