Рішення № 95538949, 09.03.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

09 березня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/1685/20

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шембелян В.С.,

за участю секретаря судового засідання - Пономарьової О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Новолимарівського комунального закладу дошкільної освіти загального розвитку (ясла-садок) «Лелека», третя особа - Біловодська селищна рада Біловодського району Луганської області про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (далі також – позивач) до Новолимарівського комунального закладу дошкільної освіти загального розвитку (ясла-садок) «Лелека» (далі також – відповідач), Біловодська селищна рада Біловодського району Луганської області, в якій позивач просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення експлуатації будівель та приміщень, розташованих за адресою: 92813, Луганська область, Біловодський район, с. Новолимарівка, вул. Миру, буд. 19 до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначеній будівлі, вказаних в Акті перевірки.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у період з 23.01.2020 по 24.01.2020 відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», доручення Прем`єр-міністра України від 11.12.2019 № 44205/1/1-19, протокольного рішення засідання Кабінету Міністрів України від 06.12.2019 та наказу Головного управління № 405-НО від 13.12.2019 «Про проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю)», на підставі посвідчення на проведення перевірки № 16 від 10.01.2020, здійснено позапланову перевірку відповідача: Новолимарівського комунального закладу дошкільної освіти загального розвитку, зареєстрованого за адресою: 92813, Луганська обл., Біловодський р., с. Новолимарівка, вул. Миру, буд. 19, з метою перевірки виконання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Актом перевірки виявлені порушення Кодексу цивільного захисту України № 5403-УІ (далі - КЦЗУ), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697 (далі - ППБУ) та інших діючих нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки.

Подальша експлуатація зазначеної будівлі з виявленими порушеннями створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей, їх невиконання та не усунення прямою дією впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі що спричинить загрозу життю та здоров`ю людей, оскільки впливає на забезпечення безпеки при використанні та експлуатації будівель та приміщень відповідача, його вихованців, відвідувачів, співробітників у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту; на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі чи аварії; на ліквідацію пожежі, аварії, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків; на евакуацію людей та їх захисту від наслідків пожежі, аварії, надзвичайної ситуації, па забезпечення всіх осіб, що знаходяться в будівлі індивідуальними засобами захисту органів дихання і шкіри, тощо.

Вихованці, співробітники та відвідувачі відповідача постійно перебувають під реальною загрозою втрати життя та отримання травм чи шкоди своєму здоров`ю через невиконання та ігнорування керівництвом та посадовими особами відповідача вимог законодавства з питань пожежної і техногенної безпеки.

На думку позивача, відповідач усвідомлює наслідки можливих аварій, пожеж чи інших надзвичайних ситуацій, що можуть виникнути в будівлі, яку він експлуатує та здійснює там діяльність. При такому стані цілковитого недотримання вимог законодавства з питань пожежної і техногенної безпеки в зазначених будівлях та приміщеннях питання виникнення аварії, пожежі чи надзвичайної ситуації постає досить гостро, а у випадку їх настання - людські втрати, шкода здоров`ю людей та чисельні травми будуть просто неминучі.

З урахуванням викладеного, позивач просить задовольнити позовні вимоги повністю.

Ухвалою суду від 27.04.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження, залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Біловодську селищну раду Біловодського району Луганської області (а.с. 20-21).

Ухвалою суду від 28.05.2020 зупинене провадження у справі з наданням сторонам строку для можливого примирення (а.с. 51).

Ухвалою суду від 17.08.2020 продовжувався строк зупинення провадження для можливого примирення сторін (а.с. 61).

Ухвалою суду від 05.10.2020 поновлено провадження у справі, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.11.2020 (а.с. 77, 78).

Судове засідання, призначене на 05.11.2020 не відбулося з підстав, зазначених у довідці, що є в матеріалах справи, розгляд справи відкладався на іншу дату (а.с.87).

Ухвалою суду від 08.12.2020 зупинене провадження у справі з наданням сторонам строку для можливого примирення (а.с. 98).

Ухвалою суду від 08.02.2021 поновлено провадження у справі, судове засідання відкладено на 09.03.2021 (а.с. 106, 108).

29.04.2020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 28-34), в якому відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, з огляду на наступне. Відповідно до акта складеного Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області виявлено ряд порушень вимог законодавства, частина з яких на даний момент була усунена. Зокрема такі: для кожного приміщення об`єкта були розроблені інструкції про заходи пожежної безпеки; плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі були відкориговані та доповнені затвердженою керівником інструкцією про дії персоналу щодо забезпечення швидкої та безпечної евакуації людей, за якою не рідше одного разу на півроку мають проводитися практичні тренування всіх задіяних працівників; приміщення забезпечені відповідними знаками безпеки, знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення відповідають ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист, Знаки безпеки. Форма та колір»» (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности». Територія об`єкта очищена від сміття, відходів, котрі регулярно видаляються (вивозяться) у спеціально відведені місця. Встановлено адресний вказівник на фасаді будівлі із освітленням у темний час доби. Шляхи евакуації очищені від меблів, обладнання, різних матеріалів. Для обробки засобами вогнезахисту деревяних елементів горищних покриттів, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності відповідачем планується заключите договір з відповідною організацією. З`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (котельня). Відгалужувальні та з`єднувальні коробки закриті кришками з негорючих або важкогорючих матеріалів. Не використовуються тимчасові електромережі. Для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння уставлено вказівні знаки згідно з ДСТУ КО 6309:2007 «Протипожежний захист, Знаки безпеки. Форма та колір»» ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ, Цвета сигнальные и знаки безопасности». Знаки розміщені на видимих місцях на висоті 2-2,5м від рівня підлоги як усередині, так і поза приміщеннями (за потреби). Вогнегасники встановлено в легкодоступних та видних місцях, а також у пожежнонебезпечних місцях, де найбільш вірогідна поява осередків пожежі. Двері горища закладу зачинені. Вікна горища господарчої споруди закриті. Було оплачено штраф з порушення правил пожежної безпеки.

Враховуючи те, що в ході розгляду справи відповідачем було вчинено дії, направлені на усунення більшої частини виявлених порушень, а решта не усунутих порушень не являються такими, що створюють очевидну загрозу життю та здоров`ю людей, відповідач дійшов висновку про відсутність правових підстав для застосування до відповідача заходів реагування.

Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 112,113).

Суд розглядає справу в порядку загального позовного провадження за відсутності учасників справи, відповідно до статті 205 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 72-77, 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив такі обставини справи.

Новолимарівський комунальний заклад дошкільної освіти загального розвитку, ідентифікаційний код 35741620, місцезнаходження: 92813, Луганська область, Біловодський район, с. Новолимарівка, вул. Миру, буд. 19, у встановленому законом порядку зареєстрований юридичною особою, основним видом діяльності якого є: 85.10 Дошкільна освіта (а.с. 17-19).

На підставі наказу ГУ ДСНС України в Луганській області від 13.12.2019 № 405-НО “Про проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю)” (а.с. 15) та посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 10.01.2020 № 16 (а.с. 6) у період з 23.01.2020 по 24.01.2020 посадовою особою Біловодського МРВ ГУ ДСНС України в Луганській області проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) Новолимарівського комунального закладу дошкільної освіти загального розвитку (ясла-садок) «Лелека» за адресою: 92813, Луганська область, Біловодський район, с. Новолимарівка, вул. Миру, буд. 19 за наслідками якої складено акт від 24.01.2020 № 16 за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки (а.с. 7-12). Вищезазначеним актом перевірки виявлено наступні порушення:

1. Правила пожежної безпеки України, розділ V п. 1, п.п.1.2 – приміщення будівлі не обладнані системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту».

2. Правила пожежної безпеки України, розділ ІІІ п.2, п.п.2.5 – дерев`яні елементи горищних покритів не оброблені засобами вогнезахисту.

3. Кодекс цивільного захисту України пункт 2 частини першої статті 20 – працівників закладу не забезпечено засобами індивідуального захисту.

4. Правила пожежної безпеки України, розділ ІV п.1, п.1.21 – будівлю закладу не обладнано зовнішніми установками від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, відповідно до вимогДСТУ БВ.2.5-38:2008.

5. Правила пожежної безпеки України, розділ V гл.3, п.3.24, 3.25 - будівлі закладу не забезпечені необхідною кількістю води для здійснення цілей пожежогасіння.

6. Правила пожежної безпеки України, розділ ІІІ, п.2, п.п. 2.22 – не забезпечено адресними вказівками (назва вулиці, номер будинку), встановленими на фасадах будівель або інших видних місцях які освітлюються у темних час доби.

7. Правила пожежної безпеки України, розділ V п.3, п.п.3.8 – не забезпечено доукомплектування первинними засобами пожежогасіння - вогнегасниками приміщень та споруд закладу, відповідно до чинних норм.

8. Наказ МВС України від 15.01.2018 № 25, Розділ VI. п. 5 - не передбачено по одному газовому вогнегаснику з величиною заряду вогнегасної речовини 3 кг і більше на електрощитову.

9. Правила пожежної безпеки України, розділ ІV п.1, п.1.6 - допускається з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів в електромережах здійснювати за допомогою «скрутки» в будівлі закладу.

10. Правила пожежної безпеки України, розділ ІV п.1, п.1.8 - допускається улаштування та експлуатація тимчасових електромереж у приміщеннях закладу.

11. Правила пожежної безпеки України, розділ ІІІ, п.2, п.п. 2.37 – допускається улаштовування на шляху евакуації металевої труби опалення.

12. Наказ МНС України від 23.02.2006 № 98 - не проведено ідентифікацію об`єкту з урахуванням всіх наявних джерел небезпеки (топкова).

13. Правила пожежної безпеки України, розділ ІІІ, п.2, п.п. 2.9 – не визначені категорія щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б В. 1.1-36:2016 "Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою", а також клас зони згідно з "Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок" для приміщення топкової.

14. Правила пожежної безпеки України, розділ ІІІ, п.2, п.п. 2.12 – двері горища закладу не утримуються зачиненими.

15. Правила пожежної безпеки України, розділ ІІІ, п.2, п.п. 2.12 – допускається утримання вікна горища господарчої споруди не заскленими.

16. Правила пожежної безпеки України, розділ ІІІ, п.2, п.п. 2.28 - відсутні документи які характеризують пожежну небезпеку покриття підлоги (килими, килимові доріжки).

17. Правила пожежної безпеки України, розділ VІ, п.1, п.п. 1.2 – у приміщеннях закладу килими, паласи, килимові доріжки не прикріплені до підлоги.

Вказаний акт підписано директором Новолимарівського комунального закладу дошкільної освіти загального розвитку (ясла-садок) «Лелека» Н.М. Голубничою (а.с. 12).

З метою перевірки усунення порушень, зазначених в акті від 24.01.2020 № 16, у період з 08.09.2020 по 09.09.2020 посадовою особою Біловодського МРВ ГУ ДСНС України в Луганській області проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) Новолимарівського комунального закладу дошкільної освіти загального розвитку (ясла-садок) «Лелека» за адресою: 92813, Луганська область, Біловодський район, с. Новолимарівка, вул. Миру, буд. 19, за наслідками якої складено акт від 09.09.2020 № 32 за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки (а.с. 71-76).

Вищезазначеним актом перевірки виявлено такі порушення:

1. Правила пожежної безпеки України, розділ V п.1, п.п.1.2 – приміщення будівлі не обладнані системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 № Система протипожежного захисту».

2. Правила пожежної безпеки України, розділ ІІІ п.2, п.п. 2.5 – дерев`яні елементи горищних покриттів не оброблені засобами вогнезахисту.

3. Правила пожежної безпеки України, розділ ІV п.1, п.1.21, ДСТУ Б В.2.5-38:2008 – будівлю закладу не обладнано зовнішніми установками від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, відповідно до вимог ДСТУ БВ.2.5-38:2008.

4. Наказ МНС України від 23.02.2006 № 98 - не проведено ідентифікацію об`єкту з урахуванням всіх наявних джерел небезпеки (топкова).

5. Правила пожежної безпеки України, розділ ІІІ, п.2, п.п. 2.9 – не визначені категорія щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б В. 1.1-36:2016 "Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою", а також клас зони згідно з "Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок" для приміщення топкової.

Вказаний акт підписано директором Новолимарівського комунального закладу дошкільної освіти загального розвитку (ясла-садок) «Лелека» Н.М. Голубничою (а.с. 76).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

В силу статті 47 Кодексу цивільного захисту України державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”, цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Приписами статті 4 Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” встановлено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб`єкта господарювання, встановлений його правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Відповідно до частин першої та другої статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Згідно зі статтею 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до пункту 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Підстави для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів передбачені частиною першою статті 70 Кодексу цивільного захисту України та полягають у:

1) недотриманні вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушенні вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуску і реалізації вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійсненні заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутності на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідності кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушенні правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутності або непридатності до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутності на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовності до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовності до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведенні робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина друга статті 70 Кодексу цивільного захисту України).

Визначення небезпечного чинника міститься у пункті 26 статті 2 Кодексу цивільного захисту України та означає складову частину небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Отже, законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Надаючи оцінку встановленим Актом порушенням та можливим наслідкам їх неусунення позивачем, суд зазначає таке.

Розділом V, п.1, п.п.1.2 НАПБ передбачено, що будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»..

Розділом ІІІ п.2, п.п. 2.5 НАПБ визначено, що розміщення крісел в актових і конференц-залах, залах зборів і нарад та в інших подібних приміщеннях повинно відповідати вимогам ДБН В.1.1-7-2002 "Пожежна безпека об`єктів будівництва", ДБН В.2.2-9-2009 "Громадські будинки та споруди", ДБН В.2.2-13-2003 "Спортивні та фізкультурно-оздоровчі споруди", ДБН В.2.2-28:2010 "Будинки адміністративного та побутового призначення", ДБН В.2.2-16-2005 "Культурно-видовищні та дозвіллєві заклади".

Розділом ІV п.1, п.1.21, ДСТУ Б В.2.5-38:2008 передбачено, що захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірку необхідно виконувати відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд".

Наказом МНС України від 23.02.2006 № 98 затвердженні Методики ідентифікації потенційно небезпечних об`єктів.

Розділ ІІІ, п.2, п.п. 2.9 НАПБ визначено, що для всіх будівель і приміщень виробничого, складського призначення повинні бути визначені категорія щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки "Норми визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою", а також клас зони за "Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок" (далі - НПАОП 40.1-1.32-01), у тому числі для зовнішніх виробничих і складських дільниць, які необхідно позначати на вхідних дверях до приміщення, а також у межах зон усередині приміщень та ззовні. Категорії за вибухопожежною та пожежною небезпекою визначаються керівниками (технологами) об`єктів, або проектувальними організаціями, або спеціалізованими науково-дослідними закладами.

Суд враховує ту обставину, що відповідачем вживаються заходи, спрямовані на усунення порушень пожежної та техногенної безпеки, встановлені актом від 09.09.2020 № 32, а встановлені в ході судового розгляду справи обставини свідчать про те, що порушення пожежної та техногенної безпеки пов`язані, насамперед, з відсутністю належного фінансування.

Суд зазначає, що в межах даної справи розглядається не питання наявності підстав для притягнення посадових осіб Новолимарівського комунального закладу дошкільної освіти загального розвитку (ясла-садок) «Лелека» до будь-якого виду відповідальності, а наявність підстав для вжиття визначених законом заходів реагування з метою запобігання настанню негативних наслідків для життя та здоров`я людей, зокрема, дітей, які можуть бути спричинені внаслідок експлуатації приміщень та будівель, які не в повній мірі відповідають встановленим нормам та правилам пожежної безпеки.

Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що правовою підставою для застосування адміністративним судом заходів реагування є одночасна наявність таких умов: 1) факт порушення правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей; 2) звернення компетентного органу, який здійснює державний нагляд у сфері пожежної і техногенної безпеки, із відповідним адміністративним позовом до суду; 3) наявність обов`язку у підконтрольного суб`єкта, зупинення експлуатації приміщень якого вимагає відповідний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій, забезпечувати дотримання вимог пожежної безпеки у відповідному приміщенні. Забезпечення пожежної безпеки підприємств, установ, організацій покладається на їх керівників та уповноважених керівниками осіб, а також орендарів, обов`язки яких щодо дотримання правил пожежної безпеки повинні бути узгоджені умовами договору.

Встановлені позивачем порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначені в акті від 09.09.2020 № 32, складеному за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, призводять до загрози життю та здоров`ю людей у випадку виникнення пожежі. Тобто, вони є суттєвими, адже можуть призвести до виникнення пожежі як неконтрольованого процесу знищування або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для людей та навколишнього природного середовища.

Визначення небезпечного чинника міститься у пункті 26 статті 2 Кодексу цивільного захисту України та означає складову частину небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Також згідно з визначенням ДСТУ 2272-06 «Пожежна безпека. Терміни та визначення основних понять» небезпечним чинником пожежі є прояв пожежі, що призводить чи може призвести до опіків, отруєння леткими продуктами згоряння або піролізу, травмування чи загибелі людей та (або) до заподіяння матеріальних, соціальних, екологічних збитків. До небезпечних факторів пожежі належать: підвищена температура, задимлення, погіршення складу газового середовища.

Отже, законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення.

Відповідно до першого речення статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що право кожного на життя охороняється законом. Цей припис зобов`язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходиться під її юрисдикцією. Слід зазначити, що це зобов`язання повинно тлумачитися як таке, що застосовується в контексті будь-якої діяльності, публічної чи ні, в якій право на життя може бути поставлене під сумнів.

Недодержання суб`єктами господарювання вимог у сфері техногенної та пожежної безпеки призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

При цьому суд враховує, що застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень.

Крім того, застосований до Новолимарівського комунального закладу дошкільної освіти загального розвитку (ясла-садок) «Лелека» захід реагування має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки в закладі освіти. Цей захід не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 16.05.2019 у справі № 812/1296/18 (реєстраційний № рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 81759628).

Враховуючи приписи частини 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» відновлення експлуатації будівлі, споруд та приміщень скаржника можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Суд зауважує, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації будівель, споруд, приміщень є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей. При цьому, поняття «загроза життю та/або здоров`ю людини» є оціночним поняттям, яке лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.

З огляду на наведене, враховуючи встановлені судом під час розгляду справи порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, а також не надання відповідачем доказів усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначених в акті перевірки від 09.09.2020 № 32, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, суд дійшов висновку про застосування до Новолимарівського комунального закладу дошкільної освіти загального розвитку (ясла-садок) «Лелека» заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення експлуатації будівель та приміщень, розташованих за адресою: 92813, Луганська область, Біловодський район, с. Новолимарівка, вул. Миру, буд. 19, до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначеній будівлі, вказаних в Акті перевірки від 09 вересня 2020 року № 32.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, які слід задовольнити.

За приписами статті 139 КАС України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 19, 20, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Новолимарівського комунального закладу дошкільної освіти загального розвитку (ясла-садок) «Лелека», третя особа - Біловодська селищна рада Біловодського району Луганської області про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Новолимарівського комунального закладу дошкільної освіти загального розвитку (ясла-садок) «Лелека» (92813, Луганська область, Біловодський район, с. Новолимарівка, вул. Миру, буд. 19, код за ЄДРПОУ 35741620) у вигляді зупинення експлуатації будівель та приміщень, розташованих за адресою: 92813, Луганська область, Біловодський район, с. Новолимарівка, вул. Миру, буд. 19, до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначених будівлях, вказаних в Акті перевірки від 09 вересня 2020 року № 32.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 15 березня 2021 року.

Суддя В.С. Шембелян