Ухвала суду № 95538626, 15.03.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

15 березня 2021 року Справа № 280/343/21 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду з надійшов позов ОСОБА_1 (далі – позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення основного розміру призначеної пенсії з 90% до 70% сум грошового забезпечення, починаючи з 01 січня 2018 року;

зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії в основному розмірі 90% сум грошового забезпечення, починаючи з 01 січня 2018 року відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» з урахуванням проведених виплат.

01.03.2021 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування заперечень зазначено, що позивачу з 01.06.2003 призначено пенсію за вислугу років із розрахунку 80% відповідних сум грошового забезпечення. Відповідач вказує на те, що питання про перерахунок пенсії з урахуванням 80% сум грошового забезпечення вже вирішено у справі №280/7214/20, у зв`язку з чим просить залишити позовну заяву без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши подане клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданого клопотання, з огляду на наступне.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05.11.2020 по справі №280/7214/20 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , зокрема зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії в основному розмірі 80% сум грошового забезпечення, починаючи з 01 січня 2018 року відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» з урахуванням проведених виплат.

Разом з тим, суд зауважує, що адміністративна справа №280/343/21 містить інший предмет позову аніж адміністративна справа №280/7214/20, а саме справа стосується перерахунку пенсії із розрахунку 90% відповідних сум грошового забезпечення, що не було предметом дослідження адміністративної справи №280/7214/20.

Щодо доводів відповідача про те, що позивач не отримував пенсію у 90%, то суд зазначає, що зазначені обставини не можуть буди підставою для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки потребують дослідження та оцінки під час прийняття рішення по суті заявлених позовних вимог.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя І.В. Новікова