Ухвала суду № 95538544, 15.03.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 березня 2021 рокум. Ужгород№ 260/62/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Спільного українсько-угорського підприємства «Аркела» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (вул. Минайська, буд. 15 А, м. Ужгород, Закарпатська область, 88018) до Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головне управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ЄДРПОУ ВП 44106694) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Спільне українсько-угорське підприємство «Аркела» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (далі – позивач) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області (далі – відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення (а.с.1-5).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 січня 2021 року було відкрито загальне позовне провадження в даній адміністративній справі та призначено підготовче судове засіданні по даній справі (а.с.43, 44).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року було замінено в даній адміністративній справі, первісного відповідача - Головне управління ДПС у Закарпатській області на правонаступника – Державну податкову службу України в особі відокремленого підрозділу Головне управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ЄДРПОУ ВП 44106694) та закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 05 квітня 2021 року.

15 березня 2021 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від представника позивача, відповідно до якого останній просить суд на підставі п.1 ч.1 ст.236 КАС України зупинити провадження в даній адміністративній справі у зв`язку з тим, що 19 жовтня 2020 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відомості щодо державної реєстрації рішення про припинення Головного управління ДПС у Закарпатській області.

Розглянувши подане представником позивача клопотання, суд приходить висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника.

Суд констатує, що ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року у даній справі вирішено питання про заміну неналежного відповідача на належного, тобто на правонаступника.

Відповідно до своєї правової природи зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розгляду справи, до їх усунення або виконання необхідних дій.

Обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі. При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

З огляду на наведене, суд приходить висновку, що у зв`язку з відсутністю підстав для задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у даній справі, слід останньому відмовити в задоволенні такого.

Керуючись статтями 236, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Спільного українсько-угорського підприємства «Аркела» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про зупинення провадження в адміністративній справі № 260/62/21 - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяД.В. Іванчулинець