Рішення № 95538058, 16.03.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 р. Справа№200/388/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Аляб`єва І.Г.,

розглянувши за правилами загальному позовного провадження (у порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (вул.Центральна, 13, м.Мирноград, Донецька область, 85323 код ЄДРПОУ 42169323) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, у якій просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення відповідача від 23.11.2020 №7144 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах із зарахуванням до страхового стажу періоду навчання в Селидовському гірничому технікуму з 01.09.1988 по 24.05.1993; періоду роботи в Акціонерному товаристві закритого типу «Валентина» з 09.09.1993 по 09.10.1997; із зарахуванням до пільгового стажу періоду безпосередньої участі в проведенні Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областях та участі в Операції об`єднаних сил із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій і Луганській областях в період з 27.07.2017 по 31.10.2020 з урахуванням одного місяцю служби за три місяці, та з урахуванням мого права на пенсію за умови зайняття на відповідних роботах не менше 20 років згідно положень ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії. Позивачу було відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи, що дає право на пенсію відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Позивач вважає дії відповідача щодо не зарахування стажу роботи протиправними та такими, що порушують його конституційні права, оскільки в трудовій книжці позивача наявні всі необхідні записи для призначення пільгової пенсії, а тому позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відповідач надіслав до суду відзив на позов та просить у його задоволенні відмовити. Посилається на те, що при прийнятті рішення про відмову в призначенні пенсії УПФУ діяло правомірно та в межах повноважень. Зазначає, що позивачу не зараховано до стажу: період навчання з 01.09.1988 по 24.05.1993 в Селидівському гірничому технікумі, період роботи з 09.09.1993 по 09.10.1997 на Красноармійській харчовій фабриці, та період безпосередньої участі в проведенні Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областях та участі в Операції об`єднаних сил із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій і Луганській областях в період з 27.07.2017 по 31.10.2020 (трикратному розмірі).

Ухвалою суду від 14.01.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.02.2021.

04.02.2021 розгляд справи відкладено на 18.02.2021.

Ухвалою суду від 18.02.2021 закрито підготовче провадження у справі, розгляд справи по суті призначено на 03.03.2021.

Представники сторін до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши докази, що містяться у матеріалах справи, суд встановив наступне.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до управління відповідача з завою № 7144 про призначення пенсії з за віком на пільгових умовах згідно ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Посвідченням серії НОМЕР_2 підтверджено, що позивач є учасником бойових дій.

Рішенням Покровського об`єднаного управління ПФУ в Донецькій області № 7144 від 23.11.2020 відмовлено в призначенні пенсії ОСОБА_1 . Вказана відмова обґрунтована тим, що у позивача відсутній необхідний пільговий стаж роботи. У рішенні зазначено, що до стажу роботи не враховано:

- період навчання в Селидівському гірничому технікумі з 01.09.1988 по 24.05.1993 у зв`язку з тим, що період навчання збігається з періодом проходження строкової служби з 03.06.1989 по 18.05.1991;

- період роботи на Красноармійській харчовій фабриці з 09.09.1993 по 09.10.1997 так, як запис завірено печаткою, яка не відповідає назві підприємства при прийнятті на роботу;

- період військової служби в особливий період з 27.07.2017 по 31.10.2020 (враховано в ординарному розмірі, а не в троєкратному, як просив позивач).

Відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 :

- 09.09.1993 прийнятий наладчиком обладнання на дільницю з розливу б/а напоїв до Красноармійської харчової фабриці (запис 8);

- 16.12.1993 підприємство у зв`язку зі зміною форми власності перетворено акціонерне товариство закритого типу «Валентина» (запис 9);

- 09.10.1997 позивача звільнено за власним бажанням (запис 10).

Дипломом Слидівського гірничого технікуму серії НТ №806512 від 24.05.1993 підтверджено, що позивач у період з 1988 по 1993 навчався в технікумі та здобув спеціальність - підземна розробка вугільних родовищ.

Довідкою Селидівського гірничого технікуму від 11.12.2020 №02/191 зазначено, що у період з 01.09.1988 по 03.06.1989 позивач навчався на денному відділенні. У період з 03.06.1989 по 18.05.1991 позивач проходив службу в армії. 11.06.1991 ОСОБА_1 поновлено на денному відділенні. 24.05.1993 позивач захистив дипломний проект.

Відповідно до архівної довідки від 21.12.2020 №495 виданої Покровською міською радою позивач з 09.09.1993 по 09.10.1997 працював у ЗАТ «Валентина» (з 09.08.93 на посаді «наладчика», з 30.11.1993 на посаді «інженера механіка» та з 14.12.1994 на посаді «начальник компресор»).

Довідкою архівного відділу Покровської міської ради від 21.12.2020 №496 зазначено, що ЗАТ «Валентина» мала наступні назви: з 1977 по 1993 - «Красноармейская пищевкусовая фабрика»; з 1993 по 2004 - ЗАТ «Валентина»; з 2004 ЗАТ «Валентина» визнано банкрутом.

Згідно з довідкою Донецького обласного військового комісаріату від 02.11.2017 №05/4453 старший солдат ОСОБА_1 у період з 16.08.2017 по 26.10.2017 безпосередньо брав участь в Антитерористичній операції, перебував у складі сил та засобів, які залучалися та брали безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської області.

Відповідно до довідок Покровсько-Ясинуватського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 17.11.2020 №04/281/1 та №04/281/2 ОСОБА_1 у періоди з 16.08.2017 по 25.02.2018, з 02.03.2018 по 29.04.2019, з 10.05.2018 по 28.05.2018, з 01.06.2018 по 03.06.2018, з 03.07.2018 по 08.07.2018, з 08.08.2018 по 22.01.2019, з 29.01.2019 по 12.05.2019, з 28.05.2019 по 31.07.2019, з 16.08.2019 по 24.02.2020, з 29.02.2020 по 30.06.2020 та з 31.07.2020 по теперішній час безпосередньо брав участь в проведенні Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областях та участі в Операції об`єднаних сил із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій і Луганській областях.

Довідкою Покровсько-Ясинуватського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 17.11.2020 №04/282 підтверджено, що позивач проходить військову службу з 27.07.2017 по теперішній час в складі діючої армії в період бойових дій.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність. недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до ст. 17 Конституції України, захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин першої та другої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Положеннями статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики ЄСПЛ. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV, працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років.

За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік.

Спір між сторонами виник щодо зарахування до пільгового стажу в кратному обчисленні часу безпосередньої участі позивача в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/районах проведення антитерористичної операції у період з 27.07.2017 по 31.10.2020 для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 статті 114 Закону № 1058-IV.

Згідно ст. 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, пов`язаній із захистом Вітчизни.

Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Частиною четвертою вказаної статті Закону передбачено види військової служби, до яких, і зокрема, віднесено й військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період.

Статтею 8 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію Закону України "Про пенсійне забезпечення" або на пенсію за віком на пільгових умовах до набрання чинності Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі і час проходження строкової військової служби, які зараховуються до пільгового стажу, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах. Час проходження військовослужбовцями військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", зараховується до їх вислуги років, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби на пільгових умовах у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.

Статтею 57 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено пільги по обчисленню стажу за час перебування у складі діючої армії, та встановлено, що час служби зараховується до стажу роботи на пільгових умовах, у порядку, встановленому для обчислення строків цієї служби при призначенні пенсії за вислугою років військовослужбовцям.

Пунктом 2.3 розділу 2 Положення №530 передбачено, що час проходження служби, протягом якого особа брала участь в антитерористичній операції зараховується на пільгових умовах - один місяць служби за три.

Системний аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що зазначена служба підлягає зарахуванню до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах - один місяць служби за три місяці.

Аналогічна правова позиці висловлена Верховним Судом у постановах від 5 червня 2018 року у справі №348/347/17, від 30 липня 2019 року у справі № 346/1454/17, від 2 квітня 2020 року у справі №185/4140/17 (92-а/185/282/17) та від 16.06.2020 року у справі № 185/7049/16-а.

Враховуючи викладене, рішення відповідача є протиправним та підлягає скасуванню з подальшим повторним розглядом заяви позивача про призначення пенсії на пільгових умовах.

Щодо не зарахування періоду навчання у Селидівському гірничому технікумі суд зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок №637).

Пунктом 1 Порядку №637 передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 8 Порядку №637, час навчання у вищих учбових, професіональних, учбово-виховних закладах, учбових закладах підвищення кваліфікації і перепідготовки кадрів, у аспірантурі, докторантурі й криничній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, які видані на підставі архівних даних і які містять відомості про період навчання. При відсутності у таких документах відомостей для підтвердження часу навчання приймаються довідки про тривалість навчання в учбовому закладі у відповідні роки при умови, якщо у цих документах є дані про закінчення повного навчального періоду чи окремих їх етапів.

Таким чином, зі вказаного Порядку убачається, що при відсутності у дипломі особи відомостей часу навчання, приймаються довідки про тривалість навчання в учбовому закладі у відповідні роки при умови, якщо у цих документах є дані про закінчення повного навчального періоду чи окремих їх етапів.

Дипломом Селидівського гірничого технікуму серії НОМЕР_4 від 24.05.1993 підтверджено, що позивач у період з 1988 по 1993 навчався в технікумі та здобув спеціальність - підземна розробка вугільних родовищ.

Довідкою Селидівського гірничого технікуму від 11.12.2020 №02/191 зазначено, що у період з 01.09.1988 по 03.06.1989 позивач навчався на денному відділенні. У період з 03.06.1989 по 18.05.1991 позивач проходив службу в армії. 11.06.1991 ОСОБА_1 поновлено на денному відділенні. 24.05.1993 позивач захистив дипломний проект.

Отже, суд приходить до висновку про зарахування до страхового стажу періоду навчання в Селидівському гірничому технікуму з 01.09.1988 по 24.05.1993 (за виключенням періоду служби в армії).

Суд завертає увагу, що з довідки Селидівського гірничого технікуму вбачається дата відрахування у зв`язку з призовом на військову службу та дату поновлення на денне відділення.

Відтак, посилання у оскаржуваному рішенні на неможливість встановлення періоду навчання через службу в армії є помилковим.

Крім того, суд не приймає до уваги твердження відповідача про незарахування до страхового стажу роботи період роботи в ЗАТ «Валентина» (у зв`язку з тим, що в запис про роботу завірений печаткою з іншою назвою підприємства) оскільки запис у трудовій книжці та довідки архівного відділу Покровської міської ради підтверджують факт перетворення Красноармійської харчосмакової фабрики на ЗАТ «Валентина».

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач, при вирішення питання про призначення пенсії позивачу, не дотримався справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав окремої особи, оскільки не використав надані законом повноваження для з`ясування тих чи інших обставин, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

У відповідності до частини другої статті 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Виходячи із зазначеного принципу та гарантування Конституцією судового захисту конституційних прав і свобод, судова діяльність має бути спрямована на захист цих прав і свобод від будь-яких посягань шляхом забезпечення своєчасного та якісного розгляду конкретних справ.

Враховуючи викладене, суд вважає, що органи Пенсійного фонду України повинні використовувати всі передбачені законом повноваження за для повного та об`єктивного розгляду заяви про призначення пенсії, виходячи з тих обставин, що склалися.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Приймаючи до уваги наведене в сукупності, суд дійшов висновку, що цей позов підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» позивача звільнено від сплати судового збору, як учасника бойових дій.

Керуючись ст. ст. 139, 244-250, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (вул.Центральна, 13, м.Мирноград, Донецька область, 85323 код ЄДРПОУ 42169323) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (вул.Центральна, 13, м.Мирноград, Донецька область, 85323 код ЄДРПОУ 42169323) від 23.11.2020 №7144 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (вул.Центральна, 13, м.Мирноград, Донецька область, 85323 код ЄДРПОУ 42169323) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 20.11.2020 №7144 з зарахуванням до страхового стажу навчання в Селидовському гірничому технікуму з 01.09.1988 по 24.05.1993; періоду роботи в Акціонерному товаристві закритого типу «Валентина» з 09.09.1993 по 09.10.1997; із зарахуванням до пільгового стажу періоду безпосередньої участі в проведенні Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областях та участі в Операції об`єднаних сил із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій і Луганській областях в період з 27.07.2017 по 31.10.2020 з урахуванням одного місяцю служби за три місяці, та з урахуванням права на пенсію за умови зайняття на відповідних роботах не менше 20 років згідно положень ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішення складено у повному обсязі та підписано 16 березня 2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасниками справи, які не були присутні в судовому засіданні, рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.Г. Аляб`єв