Ухвала суду № 95538021, 16.03.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2021 р. Справа №200/2617/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) 9 березня 2021 року звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області (код ЄДРПОУ 29406028, місцезнаходження: 87526, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, буд. 114), в якому просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 18 листопада 2020 року № Ф-896-23 у сумі 37336,33 грн.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Одночасно із позовними вимогами позивачем надано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду із даним позовом, вмотивовану тим, що вимогу від відповідача вона не отримувала, про її існування вона дізналась лише 2 березня 2021 року від державного виконавця Костянтинівського відділу Державної виконавчої служби, який повідомив їїпро відкриття виконавчого провадження з виконання зазначеної вимоги.

Розглянувши надану заяву суд зазначає наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

За змістом ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Як вбачається з ч. 2 цієї ж статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином КАС України передбачає можливість встановлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду.

Правовідносини, що виникають під час провадження діяльності, пов`язаної із збором та веденням обліку єдиного внеску, регулюються нормами Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування`від 8 липня 2010 року № 2464-VI (далі - Закон № 2464-VI).

Згідно ч. 4 ст. 25 Закону № 2464-VI скарга на вимогу про сплату єдиного внеску подається до органу доходів і зборів вищого рівня або до суду у письмовій формі протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником єдиного внеску вимоги про сплату єдиного внеску.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернулась вся до суду із даним позовом 9 березня 2021 року, що підтверджується відтиском печатки центру поштового зв`язку м. Костянтинівка Донецької дирекції АТ Укрпошта, проставленого на поштовому конверті, в якому був направлений даний адміністративний позов на адресу Донецького окружного адміністративного суду.

У своїй позовній заяві позивач зазначає, що спірну вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 18 листопада 2020 року вона не отримувала.

Про її існування дізналась лише 2 березня 2020 року від державного виконавця, який повідомив їй про наявність постанови про відкриття виконавчого провадження на виконання цієї вимоги.

Проаналізувавши наведене вище, враховуючи приписи ст. 122 КАС України суддя дійшла висновку, що позивачем не пропущено строк звернення до суду із даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.

Одночасно із позовними вимогами позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без її участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження

Згідно приписів ст. 12, ст. 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 визначені справи, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження (підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження), і до вказаного переліку дана справи не належить.

Отже, з огляду на зазначені вище приписи дана справа є справою незначної складності та буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

У зв`язку із тим, що станом на час вирішення питання про відкриття провадження у справі відсутні клопотання сторін про розгляд справи в судовому засіданні, ця справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Одночасно з позовними вимогами позивачем подано клопотання про витребування у відповідача вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 18 листопада 2020 року № Ф-896-23, оскільки на її запит станом на дату звернення з позовною заявою відповідачем вказану вимогу їй не надіслано.

Частиною 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з доданих до позову матеріалів позивач зверталась до відповідача із запитом про надання їй спірної вимоги.

За її поясненням відповіді на цей запит станом на час звернення з даним позовом вона не отримала.

За приписами ч. 2 та ч. 3 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 та витребувати у відповідача письмові докази, які мають значення для повного та всебічного дослідження обставин у справі, в тому числі ї належним чином засвідчену копії спірної вимоги.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 77, 121-122, 130, 171, 248, 256-257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», суддя –

У Х В А Л И Л А:

1. У задоволенні заяви позивача про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду з даним адміністративним позовом – відмовити.

2. Визначити, що позивачем не пропущено процесуальний строк звернення до суду із даним позовом.

3. Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги та відкрити провадження у справі за даним позовом.

4. Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження – задовольнити.

5. Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

6. Справа буде розглядатись одноособово суддею Донецького окружного адміністративного суду Волгіною Н.П. у приміщенні зазначеного суду, розташованому за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

7. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву у строки, передбачені ч. 5 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме – протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та всі письмові і електронні документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також належним чином засвідчену вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 18 листопада 2020 року № Ф-896-23 на суму 37336,33 грн, розрахунок суми боргу, зазначеної в спірній вимозі, витяг з індивідуальної картки платника податків (позивача).

8. Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

9. Встановити відповідачу дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

10. Учасники справи мають можливість надсилати заяви по справі на офіційну електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду (inbox@adm.dn.court.gov.ua).

11. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Волгіна