Ухвала суду № 95537599, 15.03.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 березня 2021 року Справа № 160/6163/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2019 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду в задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було відмовлено.

16.01.2020 року постановою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - задоволено частково, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 року в адміністративній справі №160/6163/19 - скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - задоволено частково.

19.02.2020 року на адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 направлено виконавчий лист про стягненн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 768.40 грн. та за подання апеляційної скарги у розмірі 1152.40 грн.

09.03.2021 року від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява, в якій заявник просить:

- замінити боржника в адміністративній справі №160/6163/19 з Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на його правонаступника Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, вул..Сімферопольська, буд.17а, код ЄДРПОУ – 43145015);

- видати новий виконавчий лист;

- виконавчий лист №160/6163/19 від 19.02.2020 року визнати таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з припиненням боржника.

09.03.2021 року на підставі розпорядження керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 104д було проведено перерозподіл даної заяви, яку, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, передано судді Дєєву М.В.

Відповідно до ч.ч.1,2,4 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

Призначити вказану заяву до розгляду у судовому засіданні на 07.04.2021 року о 08:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4, зала №18.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв