Ухвала суду № 95537594, 15.03.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 березня 2021 року Справа 804/5327/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ «Банк Михайлівський» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом по даній справі.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд постановою від 7 листопада 2017 року, залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2018 року, позов задовольнив частково.

10.03.2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій заявник просить виправити описку у постанові суду від 07 листопада 2017 року по справі №804/5327/17, щодо сторони відшкодування судового збору – а саме «стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (код ЄДРПОУ 21708016) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 1280 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят гривень).

10.03.2021 року на підставі розпорядження керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 106д було проведено перерозподіл даної заяви, яку, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, передано судді Дєєву М.В.

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне прийняти до провадження вказану заяву.

Разом з тим, згідно довідки управління з організаційного забезпечення суду від 11.03.2021 року, справа №804/5327/17 направлена 20.07.2018 року до Верховного Суду для розгляду в порядку касаційного провадження та станом на 11.03.2021 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду не надходила.

Керуючись ст.ст. 52, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ «Банк Михайлівський» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Повідомити заявнику, що вказана заява буде розглянута після надходження справи № 804/5327/17 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та передачі її для розгляду заяви судді Дєєву М.В.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв