Рішення № 95537525, 09.02.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року Справа № 160/11818/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіСліпець Н.Є. за участі секретаря судового засіданняЛогвиненко В.М. за участі: представника позивача представника відповідача Сенченко Ю.М. Панковської Е.П розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2020 року Державне підприємство «Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» (далі – позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної податкової служби, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 17.12.2020 року, просить:

- скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДПС від 07.05.2020 року №0002515006 на загальну суму 608 836,44 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2020 року відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.10.2020 року о 11:00 год.

Усною ухвалою суду, із занесенням до протоколу судового засідання, від 24.12.2020 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 21.01.2021 року о 15:30 год.

Усною ухвалою суду від 26.01.2021 року здійснено заміну відповідача з Офісу великих платників податків Державної податкової служби на його правонаступника Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем було проведено камеральну перевірку, в результаті якої встановлено порушення граничних строків реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з чим контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 07.05.2020 року №0002515006, яким до ДП «Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» застосовані штрафні санкції та зобов`язано сплатити штраф у сумі 608 836,44 грн. за затримку реєстрації податкових накладних. Позивач зазначає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято протиправно, оскільки ним податкові накладні зареєстровані своєчасно.

28.10.2020 року представником відповідача було подано письмовий відзив на позов, у якому у задоволенні позову просила відмовити повністю, посилаючись на те, що податкове повідомлення-рішення є обґрунтованим та винесеними з дотриманням норм чинного законодавства, а тому підстави для його скасування відсутні. Так, позивачем складені податкові накладні за період з квітня 2017 року по лютий 2020 року і зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних із порушенням строку відповідно до п. 201.1 та п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, оскільки операції за податковими накладними / розрахунками коригування, не відносяться до категорії, які звільнені від оподаткування, визначені ст. 197 розділу V Податкового кодексу України. Отже, за вказані порушення у відповідності до п.120-1.1 ст.120-1 Податкового кодексу України ДП «Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» нарахована штрафна санкція у сумі 608 836,44 грн.

23.12.2020 року представником відповідача подано додаткові пояснення з приводу правомірності винесення податкового повідомлення-рішення про нарахування штрафу.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просили задовольнити з підстав викладених у позові.

Представник відповідача у судовому засіданні обставини, викладені у відзиві на позов підтримала, проти позову заперечувала, просила відмовити у його задоволенні в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Державне підприємство «Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» зареєстровано як юридична особа 16.08.1993 року, перебуває на податковому обліку в Східному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків, та є платником податку на додану вартість.

08.04.2020 року Офісом великих платників податків ДПС, на підставі п.п.19-1.1.2 п.19-1.1 ст.19-1, п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 та п.75.1 ст.75, ст.76 Податкового кодексу України, проведено камеральну перевірку ДП «Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» з питань своєчасності реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних складених та зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з 01.04..2017 року по 01.02.2020 року.

За результатами перевірки Офісом великих платників податків ДПС складено акт від 08.04.2020 року №137/28-10-50-06-14308368, за висновками якого встановлено порушення вимог п. 201.1 та п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України в частині порушення граничних строків реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних до 15 календарних днів із сумою ПДВ в розмірі 372 268,45 грн., від 16 до 30 календарних днів із сумою ПДВ в розмірі 1 611 565,86 грн.

Не погодившись з висновками, викладеними в акті від 22.10.2019 року ДП «ВО «Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» 23.04.2020 року подало заперечення на акт перевірки.

Проте, листом Офісу великих платників податків ДПС від 06.05.2020 року №17213/10/28-10-50-06-09 висновки, викладені в акті від 08.04.2020 року залишені без змін.

На підставі висновків вказаного акту перевірки Офісом великих платників податків ДПС винесено податкове повідомлення-рішення від 07.05.2020 року №0002515006, яким ДП «Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» зобов`язано сплатити штраф у сумі 608 836,44 грн.

Не погодившись з прийнятими податковим повідомленням-рішенням ДП «Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» звернулось до ДПС із скаргою на прийняте податкове повідомлення-рішення від 07.05.2020 року №0002515006.

За результатом розгляду скарги Державна податкова служба України рішенням від 28.07.2020 року №23916/6/99-00-06-02-05-06, залишила без змін податкове повідомлення-рішення від 07.05.2020 року №0002515006, а скаргу - без задоволення.

Отже, спір між сторонами виник з підстав правомірності та обґрунтованості винесення відповідачем податкового повідомлення-рішення від 07.05.2020 року №0002515006 про застосування штрафних санкцій.

Вирішуючи спір по суті заявлених вимог, суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини регулюються Податковим кодексом України, Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246 (далі - Порядок № 1246), та Порядком заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 року № 1307 (далі - Порядок № 1307) в редакції, що були чинними на момент їх виникнення.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі по тексту - в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

- для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідальність платника податку, передбачена пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України, та встановлена з 01.01.2015 року.

Так, пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України передбачено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

- 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

- 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

- 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

- 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

- 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Системний аналіз статті 201, пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) дає підстави для висновку про те, що порушення платником податку на додану вартість граничного строку реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є підставою для застосування до такого платника штрафу, за виключенням випадку порушення строку реєстрації податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Так, Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246, визначено механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр).

За визначенням наданим у Порядку № 1246 операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації.

Операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем (пункт 3 Порядку № 1246).

Пунктом 5 Порядку № 1246 передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Основні організаційно-правові засади обміну електронними документами між суб`єктами електронного документообігу визначені у відповідності до наказу Міністерства фінансів України від 06.06.2017 року № 557 «Про затвердження Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами».

Згідно пункту 8 Розділу ІІ Порядку № 557 визначено, що у разі якщо адресатом є контролюючий орган, після надходження електронного документа здійснюється його автоматизована перевірка.

Пунктом 9 Розділу ІІ Порядку № 557 встановлено, що автоматизована перевірка здійснюється у день надходження або не пізніше наступного робочого дня, якщо електронний документ надійшов після закінчення операційного дня або за 1 годину до його закінчення.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС (п. 14 Порядку № 1246).

З аналізу викладених норм вбачається, що законодавець передбачив обов`язок продавця вчасно подати контролюючому органу податкові накладні. Саму ж реєстрацію здійснює Державна податкова служба України.

Під час розгляду справи судом встановлено, що ДП «Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні та розрахунки коригування №866 від 01.04.2017 року, №865 від 01.04.2017 року, №864 від 01.04.2017 року, №867 від 01.04.2017 року, №869 від 01.04.2017 року, №779 від 01.04.2017 року, №868 від 01.04.2017 року, №1121 від 19.04.2017 року, №1123 від 25.04.2017 року, №212 від 01.05.2017 року, №211 від 18.05.2017 року, №1080 від 01.08.2017 року, №164 від 31.08.2017 року, №1001 від 01.10.2017 року, №301 від 01.11.2017 року, №312 від 02.11.2017 року, №1202 від 04.12.2017 року, №745 від 31.12.2017 року, №170 від 31.12.2017 року, №177 від 31.12.2017 року, №174 від 31.12.2017 року, №189 від 31.12.2017 року, № 175 від 31.12.2017 року, №182 від 31.12.2017 року, №183 від 31.12.2017 року, №173 від 31.12.2017 року, №179 від 31.12.2017 року, №178 від 31.12.2017 року, №176 від 31.12.2017 року, №172 від 31.12.2017 року, №181 від 31.12.2017 року, №1195 від 15.01.2018 року, №1160 від 05.02.2018 року, №127 від 30.04.2018 року, №133 від 31.12.2018 року, №887 від 12.11.2019 року, №129 від 20.12.2019 року, 3121 від 31.12.2019 року, №112 від 31.12.2019 року, №115 від 31.12.2019 року, №120 від 31.12.2019 року №125 від 31.12.2019 року, №126 від 31.12.2019 року, №116 від 31.12.2019 року, №117 від 31.12.2019 року, №118 від 31.12.2019 року, №127 від 31.12.2019 року, №119 від 31.12.2019 року, №124 від 31.12.2019 року, 3110 від 31.12.2019 року, №111 від 31.12.2019 року, №122 від 31.12.2019 року, №113 від 31.12.2019 року, №123 від 31.12.2019 року, 3114 від 31.12.2019 року, №2 від 03.01.2020 року, №3 від 09.01.2020 року, №4 від 13.01.2020 року.

При цьому, встановлено, що після звірки з податковим органом, ДП «Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» виявлено помилки у перерахунку та зроблені розрахунки коригування, які були зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних 20.02.2018 року.

Разом з тим, при складанні розрахунків коригування була допущена технічна помилка у даті складання розрахунку коригування.

Так, замість 12.02.2018 року дати складання розрахунків коригування, вказані дати самих податкових накладних до яких складені розрахунки коригування.

Згідно із пп. «б» п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України дата виписування податкової накладної належить до обов`язкових реквізитів податкової накладної.

Відповідно до п. 21 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Мінфіну України від 31.12.2015 року № 1307, не допускається виправлення даних щодо дати складання податкової накладної та її порядковою номеру.

Водночас, п. 201.10 ст. 201 ПК України визначено, що помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Так, у розрахунках коригування позивача від 12.02.2020 року чітко визначено, що вони здійснені на річний перерахунок податкового кредиту по неоподаткованих операціях виписаних на себе та не надаються отримувачу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги п.201.10 ст. 201 ІІК України ДП «Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» були дотримані.

Щодо посилань відповідача на порушення позивачем п.120-1.1 ст. 120-1 ПК України, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.120-1.2 ст. 120-1 ПК України відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою), що зазначена у податковому повідомленні - рішенні, складеному за результатами перевірки контролюючого органу, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зазначеної у такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу штрафні санкції, передбачені цим пунктом, не застосовуються на період зупинення такої реєстрації до прийняття відповідного рішення щодо відновлення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу.

Отже, відповідно до приписів вказаної норми, у разі, якщо податкова накладна не надається отримувачу (покупцю) та складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою, платник податку звільняється від відповідальності передбаченої цією статтею.

З аналізу наведеної норми вбачається, що для звільнення від відповідальності, передбаченої п.120-1.1 ст.120-1 ПК України, необхідна наявність саме двох обов`язкових складових: податкова накладна не повинна надаватись отримувачу (покупцю) та, водночас, повинна бути складена на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою).

Відповідно до п. 8 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31 грудня 2015 року №1307, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26 січня 2016 р. за №137/28267 (далі - Порядок №1307) при складанні податкових накладних, особливості заповнення яких викладені в пунктах 10-15 цього Порядку, у верхній лівій частині таких накладних у графі «Не підлягає наданню отримувачу (покупцю) з причини» робиться помітка «X» та зазначається тип причини: 01 - Складена на суму збільшення компенсації вартості поставлених товарів/послуг (для податкових накладних, особливості заповнення яких викладені в пункті 13 цього Порядку); 02 - Складена на постачання неплатнику податку; 03 - Складена на постачання товарів/послуг у рахунок оплати праці фізичним особам, які перебувають у трудових відносинах із платником податку; 04 - Складена на постачання у межах балансу для невиробничого використання; 05 - Складена у зв`язку з ліквідацією основних засобів за самостійним рішенням платника податку; 06 - Складена у зв`язку з переведенням виробничих основних засобів до складу невиробничих; 07 - Складена на операції з вивезення товарів за межі митної території України; 08 - Складена на постачання для операцій, які не є об`єктом оподаткування податком на додану вартість; 09 - Складена на постачання для операцій, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість; 10 - Складена з метою визначення при анулюванні реєстрації платника податку податкових зобов`язань за товарами/послугами, необоротними активами, суми податку за якими були включені до складу податкового кредиту та не були використані в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності; 11 - Складена за щоденними підсумками операцій; 12 - Складена на постачання неплатнику, в якій зазначається назва покупця (для податкових накладних, особливості заповнення яких викладені в пункті 10 цього Порядку); 13 - Складена у зв`язку з використанням виробничих або невиробничих засобів, інших товарів/послуг не в господарській діяльності; 14 - Складена отримувачем (покупцем) послуг від нерезидента; 15 - Складена на суму перевищення бази оподаткування, визначеної відповідно до статей 188 і 189 Податкового кодексу України, над фактичною ціною постачання.

Згідно із п. 3 Порядку №1307 усі податкові накладні, у тому числі накладні, особливості заповнення яких викладені в пунктах 9-15 та 19 цього Порядку, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, та за формою, чинною на день такої реєстрації.

Як вбачається зі змісту наданих позивачем податкових накладних, які були предметом камеральної перевірки та порушення строків реєстрації яких, зафіксовано в акті перевірки, вбачається, що останні містить позначку «Х» в графі «не підлягає наданню отримувачу (покупцю)».

Доказів протилежного, відповідачем суду не надано.

Суд звертає увагу на те, що система електронного адміністрування ПДВ, запроваджена в 2015 році як механізм запобігання зловживань шляхом незаконного відшкодування ПДВ з бюджету, не внесла кардинальних змін в загальні принципи стягування ПДВ, затверджені ПК України. Норми Кодексу, що визначають коло платників ПДВ, об`єкт оподаткування, принципи формування податкових зобов`язань та податкового кредиту, залишилися незмінними.

Штраф запроваджувався з метою захисту бюджету та платників податків від зловживань та недобросовісних дій їх контрагентів, зокрема, мав дисциплінувати постачальника своєчасно реєструвати податкові накладні, щоб покупець мав законне право відобразити податковий кредит. При відсутності реєстрації (несвоєчасній реєстрації) податкових накладних, які не надаються покупцю державний бюджет жодним чином не зазнає негативних наслідків, оскільки згідно п.201.10 ПК України відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів (послуг) податкових накладних в ЄРПН не звільняє продавця від обов`язку включення суми ПДВ, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період, тобто не відбувається впливу на податковий облік платника податку чи його контрагентів. Отже, накладення штрафу за відсутність реєстрації (несвоєчасну реєстрацію) податкових накладних, які не надаються покупцю, зі стимулюючої функції перетворюється на каральну, оскільки за наведених обставин вбачається очевидним, що мету дисциплінувати постачальників - платників ПДВ не можна досягнути щодо податкових накладних, які не надаються покупцю.

Таким чином, суд дійшов висновку, що застосування відповідачем штрафу за порушення строків реєстрації податкових накладних, які не надаються покупцю (отримувачу) за операціями звільненими від оподаткування, в цій спірній ситуації суперечить законодавству та є протиправним.

За таких обставин, оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 07.05.2020 року № 0002515006 про застосування штрафних санкцій до ДП «Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» за затримку реєстрації податкових накладних, є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частина 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

В той же час, і ч. 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України покладено обов`язок на позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення.

Оцінуючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд виходить із того, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в розмірі 9 132,95 грн., що документально підтверджується платіжним дорученням №4378 від 21.08.2020 року.

Отже, сплачений судовий збір за подачу позову до суду в сумі 9 132,95 грн. підлягає стягненню на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» (49008, м. Дніпро, вул. Криворізька, 1, код ЄДРПОУ 14308368) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49600, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, 57, код ЄДРПОУ 43968079) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДПС від 07.05.2020 року № 0002515006 на загальну суму 608 836,44 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49600, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, 57, код ЄДРПОУ 43968079) на користь Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» (49008, м. Дніпро, вул. Криворізька, 1, код ЄДРПОУ 14308368) в рахунок відшкодування судових витрат зі сплати судового збору 9132,95 грн. (дев`ять тисяч сто тридцять дві гривень 95 коп.).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 19 лютого 2021 року.

Суддя Н.Є. Сліпець