Ухвала суду № 95537509, 15.03.2021, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

15 березня 2021 року ЛуцькСправа № 140/1010/21 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Сороки Ю.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про об`єднання справ в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Луцької міської ради, Луцької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зобов`язання утриматись від вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Виконавчого комітету Луцької міської ради, Луцької міської ради про зобов`язання виконавчий комітет Луцької міської ради утриматись від подання до Луцької міської ради документів щодо передачі громадянам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 безоплатно у спільну сумісну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 до набуття рішення у даній справі та у справі №140/17401/20, яка знаходиться в провадженні Волинського окружного адміністративного суду та виконання цих рішень, зобов`язання Луцьку міську раду утриматись від розгляду питання щодо передачі громадянам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 безоплатно у спільну сумісну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 до набуття рішення у даній справі та у справі №140/17401/20, яка знаходиться в провадженні Волинського окружного адміністративного суду та виконання цих рішень.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 01.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Позивачем подано заяву про об`єднання справ №140/17401/20 та №140/1010/21 за позовами ОСОБА_1 до Луцької міської ради в одне провадження.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відтак, розгляд вказаних клопотань за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Суд вважає, що клопотання позивача про об`єднання справ до задоволення не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Як визначено частиною другою статті 172 КАС України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ (частина третя статті 172 КАС України). Згідно з частиною восьмою наведеної статті справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що під час вирішення питання про об`єднання справ необхідно враховувати, що позовні вимоги, які об`єднуються в одному провадженні, мають бути однорідними. Однорідність вимог вбачається із особливостей тих спірних матеріально-правових відносин, які породжують позов, зокрема тих, які нерозривно пов`язані між собою або від вирішення однієї з яких залежить вирішення інших. Це означає, що позови, які об`єднуються, випливають із одного і того ж правовідношення, тобто регулюються одним нормативним актом, або з різних правовідносин, пов`язаних між собою. При цьому слід враховувати не тільки матеріальний критерій, а й процесуальний, зокрема, чи є спільний їх розгляд доцільним.

Частиною сьомою статті 172 КАС України передбачено, що про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Розглянувши заяву позивача про об`єднання справ №140/17401/20 та №140/1010/21 в одне провадження, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

При цьому, згідно із частиною другою статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З аналізу наведених норм слідує, що у випадку здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін розгляд справи по суті починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, а відтак заяву про збільшення позовних вимог у такій справі позивач може подати не пізніше ніж за п`ять днів до початку розгляду справи по суті.

При цьому, положення статті 172 КАС України не передбачає обов`язку об`єднання справ за позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача. Так, об`єднання справ є правом, а не обов`язком суду.

Враховуючи вищевикладене, підстави для спільного розгляду справ №140/17401/20 та №140/1010/21 відсутні, а тому у задоволенні заяви позивача про об`єднання справ в одне провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 172, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача про об`єднання справ в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Луцької міської ради, Луцької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зобов`язання утриматись від вчинення певних дій, відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ю.Ю. Сорока