Ухвала суду № 95537506, 15.03.2021, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 березня 2021 року ЛуцькСправа № 140/2359/21 Суддя Волинського окружного адміністративного суду Сорока Ю.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської обласної прокуратури, Керівника Волинської обласної прокуратури, прокурора, уповноваженого наказом керівника Волинської обласної прокуратури на здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення оперативно-розшукової діяльності Волинської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Волинської обласної прокуратури, Керівника Волинської обласної прокуратури, прокурора, уповноваженого наказом керівника Волинської обласної прокуратури на здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення оперативно-розшукової діяльності Волинської обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності Волинської обласної прокуратури за результатами здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення оперативно-розшукової діяльності на етапі виконання вироку суду щодо вжиття належних заходів реагування та надання відповідних вказівок органам, що проводять оперативно-розшукову діяльність відносно позивача, щодо усунення порушень, допущених при здійсненні оперативно-розшукової діяльності, поновлення порушених прав і свобод громадянина та припинення державного, міждержавного та міжнародного розшуку, а також закриття оперативно-розшукової справи від 04.03.2013 (ОРС “Розшук” №28/14/141-19 (кс №0308/18/51 від 17.09.2012); зобов`язання Волинську обласну прокуратуру повторно розглянути заяви та скарги, зазначені у позові та вчинити дії щодо припинення державного, міждержавного та міжнародного розшуку позивача, виключення з ЄРДР відомостей про розшук позивача, видалення інформації про розшук позивача з усіх розшукових обліків та сайту МВС та вчинити усі інші необхідні дії для виключення позивача з бази розшуку МВС України, а оперативно-розшукову справу від 04.03.2013 закрити (ОРС “Розшук” №28/14/141-19 (кс №0308/18/51 від 17.09.2012).

Згідно із пунктами 3, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 4, 5, 9 частини п`ятої 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Згідно з частиною четвертою статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів.

В позовній заяві позивач визначив відповідачами: Волинську обласну прокуратуру, Керівника Волинської обласної прокуратури та прокурора, уповноваженого наказом керівника Волинської обласної прокуратури на здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення оперативно-розшукової діяльності Волинської обласної прокуратури.

Разом з тим, позивачем не викладено обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги до Керівника Волинської обласної прокуратури та прокурора, уповноваженого наказом керівника Волинської обласної прокуратури на здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення оперативно-розшукової діяльності Волинської обласної прокуратури, не зазначено та не додано доказів на їх підтвердження, а також не обґрунтовано порушення вказаними відповідачами прав, свобод, інтересів позивача.

Відповідно до частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В порушення вимог Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не надано копії позовної заяви та доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

При цьому, слід зазначити, що в додатках до позовної заяви значиться та додана лише одна копія позовної заяви, без додатків до позовної заяви.

Відповідно до частини п`ятої статті 94 КАС України визначено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Статтею 94 КАС України визначено порядок подання письмових доказів та вимоги до них. Так, відповідно до частини другої вказаної статті письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частинами четвертою, п`ятою статті 94 КАС України визначено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України “Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003”, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року №55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

В порушення зазначених вимог позивачем до позовної заяви додані копії документів, які належним чином не засвідчені (якщо текст документу міститься на двох аркушах, засвідченню підлягає кожен аркуш), та не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів документів, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як установлено частиною першою статті 3 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до частини першої статті 4 зазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою – 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2021 рік” від 15.12.2020 №1082-ІХ установлено у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2021 року – 2270, 00 гривень.

Таким чином, оскільки позивачем подано позовну заяву, яка містить дві вимоги немайнового характеру (розглянути заяви та скарги, зазначені у позові та вчинити дії щодо припинення державного, міждержавного та міжнародного розшуку позивача), тому вона повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 1816, 00 грн. (0,4 х 2270,00 грн. х 2 вимоги немайнового характеру).

Проте, в порушення вимог частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір”, до позовної заяви не долучено документ про сплату судового збору.

В прохальній частині позовної заяви позивач просить звільнити його від сплати судового збору, у зв`язку із малозабезпеченістю та тим, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік, на підтвердження чого долучає належним чином не засвідчені відомості Головного управління ДПС у Волинській області за період з 01.01.2019 по 30.06.2020.

Проте, відповідно до ч.2 ст.8 Закону України “Про судовий збір” суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст.73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, для застосування судом положень ч.1 ст.133 КАС України повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 р. у справі “Креуз проти Польщі”, вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

Виходячи з вищевикладеного, суд має можливість вирішити у спосіб визначений наведеними нормами питання щодо судового збору, в той же час наявність такого майнового стану сторони, який не надає можливості здійснити сплату судового збору на час звернення до суду, підлягає підтвердженню саме з боку цієї сторони.

Згідно ч.1 ст.8 Закону України “Про судовий збір” враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

В даному випадку, щоб мати можливість переконатися у наявності незадовільного майнового стану позивача, які б дали змогу суду враховуючи такі обставини, вирішити питання щодо звільнення позивача від сплати судового збору, як того він просить, позивачу слід надати до суду докази відсутності у нього доходу протягом усього 2020 року, в той час як позивачем до клопотання про звільнення від сплати судового збору долучені належним чином не засвідчені відомості Головного управління ДПС у Волинській області про відсутність доходу за період з 01.01.2019 по 30.06.2020, що не дає змогу судді повно та об`єктивно розглянути питання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі наведеного позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви – десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви, а саме, надати суду:

нову редакцію позовної заяви, в які зазначити: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; визначити, хто є відповідачем (відповідачами) у справі (до кого безпосередньо звернені позовні вимоги) з належним обґрунтуванням позовних вимог до Керівника Волинської обласної прокуратури та прокурора, уповноваженого наказом керівника Волинської обласної прокуратури на здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення оперативно-розшукової діяльності Волинської обласної прокуратури, зазначенням та наданням доказів на їх підтвердження, а також обґрунтуванням порушення вказаними відповідачами прав, свобод, інтересів позивача;

копію позовної заяви та належним чином засвідчені копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи;

доказ сплати судового збору в розмірі 1816,00 грн. (оригінал платіжного документа), або докази звільнення від сплати судового збору відповідно до статті 5 Закону України “Про судовий збір”.

Усуваючи недоліки позовної заяви, у разі збільшення позовних вимог, позивачу слід врахувати, що за приписами частини третьої статті 6 Закону України “Про судовий збір” у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської обласної прокуратури, Керівника Волинської обласної прокуратури, прокурора, уповноваженого наказом керівника Волинської обласної прокуратури на здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення оперативно-розшукової діяльності Волинської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви – десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Ю.Ю. Сорока