Рішення № 95536753, 15.03.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. №759/17242/20

пр. №2/759/1655/21

15 березня 2021 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого-судді Горбенко Н.О. при секретарі Савіцькій Л.Д., без участі сторін, розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 , ТОВ «Спорт-Альянс Холдинг» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

12.10.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ТОВ «Спорт-Альянс Холдинг» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В подальшому позивачем було подано уточнюючу позовну заяву, якою виключено з числа відповідачів ТОВ «Спорт-Альянс Холдинг».

В обґрунтування позову зазначив, що 15.06.2017 р. між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №к094573, а саме, транспортного засобу «Оpel Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 .

10.10.2017 р. о 16-20 год. в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів «Renault Master», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 та «Оpel Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 09.11.2017 р. У справі №759/16362/17 відповідача ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Потерпілий своєчасно звернувся з повідомленням про настання ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп». На виконання умов договору було виплачено страхове відшкодування у розмірі 86 474, 65 грн., що підтверджується платіжним дорученням №ЗР067748 від 08.11.2017 року.

Під час дослідження страхового випадку стало відомо, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача як водія транспортного засобу «Renault Master», державний номерний знак НОМЕР_2 була застрахована в ПАТ «УСГ» за полісом №АК/5908318 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Франшиза згідно полісу АК/5908318 становить 500,00 грн.

Керуючись ст.. 993 ЦК України та ст.. 27 ЗУ «Про страхування», позивач звернувся до ПАТ «УСГ» з заявою про відшкодування збитків в порядку суброгації на суму 86 474, 65 грн. у відповідь на яку ПАТ «УСГ» здійснило виплату у розмірі 58 548,99 грн., з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та з урахуванням франшизи. Невідшкодованою залишилась сума в розмірі 27 925,66 грн., тому позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.

Позивачем в позовній заяві зазначено про розгляд справи у відсутність представника, з зазначенням про підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі, надавши до суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача ТОВ «Спорт-Альянс Холдинг» у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо) не застосовувалися.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 19.02.2021р. представник позивача надала до суду уточнену позовну заяву, якою від частини позовних вимог відмовилась, а саме, в частині позовних вимог до ТОВ «Спорт-Альянс Холдинг», у зв`язку із визнанням ОСОБА_1 позову у повному обсязі.

Так, 10.10.2017 р. о 16-20 год. в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів «Renault Master», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 та «Оpel Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 09.11.2017 р. У справі №759/16362/17 відповідача ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Потерпілий своєчасно звернувся з повідомленням про настання ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп». На виконання умов договору було виплачено страхове відшкодування у розмірі 86 474, 65 грн., що підтверджується платіжним дорученням №ЗР067748 від 08.11.2017 року.

Під час дослідження страхового випадку стало відомо, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача як водія транспортного засобу «Renault Master», державний номерний знак НОМЕР_2 була застрахована в Пат «УСГ» за полісом №АК/5908318 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Франшиза згідно полісу АК/5908318 становить 500,00 грн.

Керуючись ст.. 993 ЦК України та ст.. 27 ЗУ «Про страхування», позивач звернувся до ПАТ «УСГ» з заявою про відшкодування збитків в порядку суброгації на суму 86 474, 65 грн. у відповідь на яку ПАТ «УСГ» здійснило виплату у розмірі 58 548,99 грн., з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та з урахуванням франшизи. Невідшкодованою залишилась сума в розмірі 27 925,66 грн. Розрахунок залишкової суми боргу має наступний вигляд - 86 474, 65 - 58 548,99 (виплата страховика з урахуванням зносу) = 27 925,66 (різниця).

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до договору страхування від 15.06.2017р. між ПАТ "Українська страхова компанія "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" та ОСОБА_2 укладено Договір №к094573 добровільного страхування наземного транспорту, згідно якого позивач взяв на себе зобов`язання застрахованого транспортного засобу "Opel Astra". д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно розрахунку суми страхового відшкодування ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» від 07.11.2017 р. здійсненого на підставі рахунку на оплату №16991 від 31.10.2017 р. сума страхового відшкодування становить 86474,65 грн.

ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» виплатило страхове відшкодування у розмірі 86474,65 грн., що підтверджується платіжним дорученням.

Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 застрахована в ПАТ «УСГ» згідно полісу АК/5908318.

ПАТ «УСГ» виплатило ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 58548,99 грн. з урахуванням з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та з урахуванням франшизи - 500 грн. Невідшкодованою залишилась 27925,66 грн.

Отже, відповідачу необхідно сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодування, що становить 27 925,66 грн.

Згідно ст. 1166 ЦК України, шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка спричинила цю шкоду.

У відповідності до ч. 2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Згідно ст. 27 ЗУ «Про страхування», ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

На підставі статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, позовні вимоги, суд вважає обґрунтованими, доведеним та такими, що підлягають у задоволенні.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України сума судового збору також підлягає стягненню на користь позивача з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 10- 13, 76-81, 89, 141, 264-265, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» завдані збитки у розмірі 27 925 грн. (двадцять сім тисяч дев`ятсот двадцять п`ять) грн. 66 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.О. Горбенко