Ухвала суду № 95536618, 16.03.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/4522/21

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" березня 2021 р. м. Київ

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Аланд» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14, оф. 301), треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, (02094, м. Київ, вул. Ю. Поправки, буд. 6, оф. 31), Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (1008, Житомирська обл., м. Житомир, вул. В. Бердичівська, буд. 35) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

у с т а н о в и л а:

11.03.2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Аланд» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14, оф. 301), треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, (02094, м. Київ, вул. Ю. Поправки, буд. 6, оф. 31), Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (1008, Житомирська обл., м. Житомир, вул. В. Бердичівська, буд. 35) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, і 11 березня 2021 року вказану позовну заяву, у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було передано в провадження судді Марфіної Н.В.

Відповідно до заявлених позовних вимог, позивач просить суд: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №37113, виданий 08.09.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, щодо звернення стягнення на предмет Кредитного договору №005-99935-271113 від 27.11.2013 року в розмірі 11986,80 грн..

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач посилається на те, що при вчиненні виконавчого напису приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С. не було перевірено безспірність боргу, крім того, на думку позивача, виконавчий напис було вчинено поза межами строків позовної давності.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, приходжу до висновку про те, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Суд враховує положення ч.ч. 3 - 4 ст. 274 ЦПК України при розгляді відповідного клопотання та вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи і не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому приходжу до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

За таких обставин, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Також у позовні заяві міститься клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору на підставі положень ст. 136 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Враховуючи наведені позивачем обґрунтування та зазначені норми чинного законодавства України суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, оскільки незадовільний матеріальний стан позивача достеменно підтверджується належним доказом, а саме, довідкою про отримання (неотримання) допомоги, виданої Управлінням соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, крім того, позивач має на утриманні чотирьох дітей.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 261, 274-279, 352-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Аланд» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14, оф. 301), треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, (02094, м. Київ, вул. Ю. Поправки, буд. 6, оф. 31), Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (1008, Житомирська обл., м. Житомир, вул. В. Бердичівська, буд. 35) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Аланд» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14, оф. 301), треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, (02094, м. Київ, вул. Ю. Поправки, буд. 6, оф. 31), Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (1008, Житомирська обл., м. Житомир, вул. В. Бердичівська, буд. 35) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження, без повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк не більш ніж п`ять днів з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив, який має відповідати ст. 178 ЦПК України, на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, має право підготувати відповідь на відзив, яка має відповідати ст.ст. 178, 179 ЦПК України, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, і направити відповідачу у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, має право підготувати заперечення, які мають відповідати ст.ст. 178, 180 ЦПК України, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, і направити позивачу у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Треті особи мають право подати свої пояснення, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням правил, встановлених ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -