Ухвала суду № 95536374, 15.03.2021, Черкаський районний суд Черкаської області

707/1534/20

2/707/90/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача Хорошуна С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває на розгляді вищевказана цивільна справа.

03.03.2021 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Хорошуна С.А. про збільшення позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні просив суд прийняти заяву про збільшення позовних вимог.

Оглянувши подану представником позивача заяву про збільшення позовних вимог, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, оскільки, не зважаючи на те, що позивачем збільшується розмір позовних вимог, останнім до заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у повному розмірі.

Частиною 2 ст. 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою. У разі зменшення розміру позовних вимог питання щодо повернення суми судового збору вирішується відповідно до статті 7 цього Закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем у даній справі збільшено позовні вимоги на суму 478 041,91 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Таким чином загальна сума позовних вимог, яка включає в себе 478 041,91 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 40000 грн. моральної шкоди, становить 518 041,91 грн., а тому позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1% від ціни позову, тобто 5180,41 грн., з урахуванням вже сплаченого судового збору 2522,40 грн., позивачу необхідно доплатити 2658,01 грн. (5180,41 грн.- 2522,40 грн. = 2658,01 грн.)

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених вст. 177 ЦПК України, відповідно до ст. 185 ЦПК України, залишає позовну заяву без руху та надає час на усунення виявлених недоліків.

Посилання представника позивача на п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» щодо звільнення від сплати судового збору в частині цих вимог є безпідставним, оскільки позивачі у справах за вимогами, що випливають із трудових відносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком двох категорій позовів: про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі.

Середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця та не входить до структури заробітної плати.

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір»,згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (або за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Такий правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16 (провадження № 12-301гс18).

Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне заяву про збільшення позовних вимог залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю у п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі, якщо у зазначений в даній ухвалі строк недоліки не будуть усунені, то заява буде вважатись неподаною і повернена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр